謝謝，回複見內

已經找了3個律師，兩個我自己找的，一個是賣方指定給我的（奧法律如此），我自己找的都說kaufanbot難說有無法律效力，反而指定的律師說有。說“貴得離奇“ 很難證明也是指定律師說的。所以我比較疑惑是對方指定律師反而說案情有利與我。

我不想要台階，最主要是走路不方便，尤其由於種種原因台階設計得不大不小，改大的話視覺上又很別扭，再者室內內有台階也很別扭（陽台連著兩個房間）。二是室內低有室內進水的隱患。

對方可能是會提補償一些，但我還是希望不要台階，補的話幾千塊錢用用也就沒了，有個台階會一直不方便，有隱患。

謝謝！

 

 

所有跟帖： 

• 就是說陽台整體比室內高一層？你這個是個公寓樓還是獨立屋？ -N.- ♀ (518 bytes) () 11/17/2019 postreply 10:54:59

• 對的，陽台整個高一個台階，公寓樓，陽台下是別人的房間，所以需要額外隔熱層，因為開發商不想用貴而薄的隔熱層，才導致這樣的。 -gl2017- ♀ (0 bytes) () 11/17/2019 postreply 10:57:55

• 下麵白兔媽說的對。我覺得這種情況，或者不買，或者要補償吧。打官司不值；至少，在美國不值那個錢和精力。 -N.- ♀ (0 bytes) () 11/17/2019 postreply 11:06:19

• 謝謝，這個正是我考慮的，賣方也正是抓住買方的這個心理吧。我再谘詢下費用和時間，如果要打官司的話。 -gl2017- ♀ (0 bytes) () 11/17/2019 postreply 11:10:37

• 如果台階是原本設計在裏麵的 -白兔媽- ♀ (172 bytes) () 11/17/2019 postreply 10:55:27

• 隻是開發商想省錢，用便宜的厚的隔熱層才導致這樣的。現在對方希望我不買，但我還是不想輕易放棄，對，現在好像如果一定要對方改隻有上法 -gl2017- ♀ (455 bytes) () 11/17/2019 postreply 11:08:09

• 隻有你這套是這種情況還是所有的unit都一樣？ -白兔媽- ♀ (59 bytes) () 11/17/2019 postreply 11:32:39

• 隻有我這套這樣，沒有同盟軍可找；房子還沒蓋好，已經賣得七七八八了，我要的居室類型也都賣完了。 -gl2017- ♀ (89 bytes) () 11/17/2019 postreply 11:34:57

• 那個K是不是個short version的合同？ -白兔媽- ♀ (0 bytes) () 11/17/2019 postreply 11:46:13

• 說不確切，應該是意向書，包括價格，戶型圖，麵積，地址等最重要的東西，所以就不知這個有無法律效力，律師對此說法都不一樣 -gl2017- ♀ (0 bytes) () 11/17/2019 postreply 11:53:15

• 我猜想就相當於意向書 -白兔媽- ♀ (345 bytes) () 11/17/2019 postreply 12:00:23

• K裏有戶型圖 -gl2017- ♀ (312 bytes) () 11/17/2019 postreply 12:07:45

• 為什麽開發商會突然有了變動？ -白兔媽- ♀ (142 bytes) () 11/17/2019 postreply 14:01:41

• 開發商也不算突然變動 -gl2017- ♀ (797 bytes) () 11/17/2019 postreply 15:13:08

• 室內要有一定高度，你室內墊高了15公分整個公寓牆高就不合格了。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 11/18/2019 postreply 07:58:54

• 肯定不能加高室內地麵，是要求用薄的隔熱層，降低陽台地麵 -gl2017- ♀ (0 bytes) () 11/18/2019 postreply 09:40:25