鄰居請我們每周一次幫助接他們的小孩 －有沒有法律風險？

他們的小孩和我們的都是９歲，在同一個小學；

家裏到學校距離：＜１ｍｉｌｅ；天好的話走路１０分鍾；不好的話開車；

如果我們決定幫忙，純粹幫忙，不會收費用，否則太麻煩。

考慮讓他們每周短信通知我們他們是否需要，case by case. 

盡管是幫忙，法律上還有何風險？需要注意那些？

謝謝。

所有跟帖： 

• 買一百萬傘險，省得操心。 -檸檬椰子汁- ♂ (219 bytes) () 10/10/2017 postreply 08:02:02

• +1 如果真出車禍，即使不是你的責任，孩子的家長也必須訴你來得到保險賠償。自己的孩子一樣， -N.- ♀ (221 bytes) () 10/11/2017 postreply 07:09:51

• 這裏講，還要買夠自己的UIM保險。一般保險不夠的情況下，很可能沒有律師願意幫你打官司， -N.- ♀ (206 bytes) () 10/12/2017 postreply 22:28:42

• 一個來找房子的靠小孩的車禍理賠交租。小孩多年都頭疼。。。 -man50- ♂ (0 bytes) () 10/10/2017 postreply 08:31:36

• 感覺我的法律常識，能養大倆閨女真不容易，難怪有人說，所有低智商的人都有一個很厲害的神保護 -慧惠- ♀ (42 bytes) () 10/10/2017 postreply 09:07:46

• 這是你的保護神 -檸檬椰子汁- ♂ (129 bytes) () 10/10/2017 postreply 09:21:11

• 一般我這麽想 -慧惠- ♀ (268 bytes) () 10/10/2017 postreply 12:04:16

• LOL -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 10/10/2017 postreply 13:05:35

• 想象的都是第一張，現實都是第二張。所以律師有錢賺。 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 10/10/2017 postreply 19:02:41

• 我們去年carpool 女兒的同學一學年，確實有點忐忑。我老公給他爸爸寫了封信，說我們願意免費載她，車上有我們自己的孩子，我們也 -飄在塵世間- ♀ (260 bytes) () 10/10/2017 postreply 09:35:56

• 這東東管用嗎？ -修車工- ♂ (164 bytes) () 10/10/2017 postreply 09:46:49

• 這是學校自己的“免責聲明”，不免開車人的責。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 10/10/2017 postreply 09:50:46

• 是的，免責聲明可能免間接責任，但是直接責任一般免不了。 -檸檬椰子汁- ♂ (191 bytes) () 10/10/2017 postreply 10:13:11

• 不知道，所以忐忑嘛。真要有事，可能撇不清。幸好今年她需要幫忙了。 -飄在塵世間- ♀ (0 bytes) () 10/10/2017 postreply 09:50:52

• 打錯了，今年她不需要幫忙了。 -飄在塵世間- ♀ (0 bytes) () 10/10/2017 postreply 09:51:41

• http://www.freerangekids.com/do-i-need-a-liability-waiver-to-car -珠穆朗瑪峰- ♀ (0 bytes) () 10/10/2017 postreply 10:39:50

• 沒事時沒事，有事時大禍 -malilan- ♂ (56 bytes) () 10/10/2017 postreply 13:42:31

• 十1. 我們地區，一個teenager 讓另一個teenager 開他家的車，結果出車禍造成一人重傷，車主家被判負責理賠，這好像 -zyhhswds7- ♀ (506 bytes) () 10/10/2017 postreply 17:22:29

• 多買傘險，少些風涼話 -檸檬椰子汁- ♂ (154 bytes) () 10/10/2017 postreply 19:01:39

• 再次證明無知者無畏哈。一人重傷，一人全癱，你以為一百萬就是大數據了？ -zyhhswds7- ♀ (0 bytes) () 10/10/2017 postreply 19:33:10

• 要麽你別開車好了，要是講個例，更恐怖的也有。有什麽意義呢？ -檸檬椰子汁- ♂ (408 bytes) () 10/11/2017 postreply 06:39:41

• 你真聰明，hahaha.... 繼續你的撞大運的做法，祝福你。 -zyhhswds7- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:08:34

• 你的不撞大運的方法就是要別人發讓你一個自我滿足的“免責短信”？ -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:20:14

• Hahaha， 你真逗。 -zyhhswds7- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:49:01

• 這種“幫忙不負責任”的短信，不能消除你的法律責任。“幫忙”，不用他們說法官也知道。“不負責任”，他們說了，法官也未必認同。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 07:18:48

• 還真有惱筋不轉彎的人哈，到此咱就不說了。 -zyhhswds7- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:13:36

• i think u will need to consider what he said. I was told -Smart- ♂ (302 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:32:22

• Don't know where you got this msg。go to consult with your -zyhhswds7- ♀ (91 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:37:13

• ok. Sounds like u already consult ur attorney. In this -Smart- ♂ (251 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:43:32

• 你真自私。當然一個從不幫人的人會少很多麻煩，但有別的不方便。 -zyhhswds7- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:50:52

• donot understand y u say "你真自私" -Smart- ♂ (645 bytes) () 10/11/2017 postreply 09:02:45

• 我不認識你，絕不與你為伍，也絕不做你的朋友，你講話要放尊重一點，立即改正你的evil語言否則你必受懲罰進hell. -zyhhswds7- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 10:10:05

• 涉及到個人攻擊語言要被刪帖的， 請雙方克製。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 10:43:03

• 讓他們簽一個power of attorney ,寫明他們委托你們接送孩子，如因意外事故（包括車禍）受傷你們不負責任。最好能去公 -Sesame1888- ♀ (0 bytes) () 10/10/2017 postreply 20:12:08

• "Waiver of Liability" -Timshel- ♀ (36 bytes) () 10/11/2017 postreply 09:51:41

• Any lawsuit due to the injury of the kid will be negligent case, -Pillar- ♂ (238 bytes) () 10/10/2017 postreply 20:35:15

• 我覺得這種事情隻是幫忙救急，如果偶爾有父母不能接，幫忙接一下沒問題，但是不建議長期幫忙，責任太大。 -家有香餑餑- ♀ (0 bytes) () 10/10/2017 postreply 20:43:42

• 是。而且我實在不懂這種免責信，如果別人的孩子在自己手裏出意外，我不需要賠償，難道會真的解脫？ -慧惠- ♀ (208 bytes) () 10/10/2017 postreply 21:18:53

• 這是法律責任和道義的問題。美國是法製國家，如有人追責，有責就跑不掉。道義上的補償與責任是不一樣的。這種 -zyhhswds7- ♀ (144 bytes) () 10/10/2017 postreply 22:15:27

• 嗯，所以這個壇子的人過得好累。我的自我保護意識是考慮後果是否自己可以承擔 -慧惠- ♀ (203 bytes) () 10/11/2017 postreply 05:36:22

• 同學，免責信不但無用，還傷害自己的名聲。我們討論的問題就是這個。 -檸檬椰子汁- ♂ (811 bytes) () 10/11/2017 postreply 06:40:52

• 道義問題我們不去討論。關鍵是這種免責信件在法律上沒有用。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 06:55:57

• 你們是律師懂法嗎？如果不是請不妄加評論誤導。學校或任何地方免責信不就那樣嗎？你認為沒 -zyhhswds7- ♀ (143 bytes) () 10/11/2017 postreply 07:53:57

• 你自己去看看學校的免責信與你這個說的是不是一類事情。比如，學校的免責信，有沒有包含“就算我們做錯了，也沒責任”的意思。 -davidhu1999- ♂ (116 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:03:23

• 鑽牛角尖，就沒法討論下去給出建議了。 -zyhhswds7- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:16:11

• 你認為法律是“大概”，“可能””，“湊合”的話，那麽討論法律問題時，你會認為大家都在鑽牛角尖的。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:19:05

• 無中生有，講話都不過過腦子。 -zyhhswds7- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:30:32

• 從你的討論風格，就能看出你不是一個懂得講道理的人。 -davidhu1999- ♂ (599 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:47:22

• Hahaha.... -zyhhswds7- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:57:19

• 不是道義談論，我是覺得免責信有法律意義，樓主最好也不用，法律對人生的威力沒有那麽大 -慧惠- ♀ (195 bytes) () 10/11/2017 postreply 07:56:56

• 其實法律的威力挺大的。至於你說的非法律的責任，不同人感覺不一樣。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:07:05

• 本人不是律師，憑sense覺得事故中法律裏才講責任可計算追就，法律以外就不是了，最多是良心或道義，不是責任。 -zyhhswds7- ♀ (56 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:28:25

• that is exactly y the message u got -Smart- ♂ (36 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:33:02

• 他們一般是不這樣麻煩別人的。 -Tree100- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 06:50:52

• 這些訴頌弄得不敢幫人了。國內老人摔了沒人敢扶，怕被賴上， -NLandlord- ♀ (131 bytes) () 10/11/2017 postreply 17:22:55

• legalzoom 可以問下？ -樂樂趣- ♂ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 19:33:58

• 遇到同樣情況， 無償幫三周，發現不妥，馬上告知不方便替接送。 -樂樂趣- ♂ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 19:36:51