我一個同事也做過一個家暴案的陪審員，12個人的。結論是有些指控有罪，有些沒有。

他那個案子貌似還比較tricky, 雙方律師都很能幹。被告方的律師還故意沒有把一些問題說破，留著陪審團去理解。 結案後，律師們還和陪審團討論，一方麵回答問題，另一方麵研究自己的辯護/訴訟有哪些可取和不足的地方。

我覺得陪審團製度還是對得到公正結論很有幫助的。比如，女方腦袋受傷，關於頭發方麵的事情，男陪審員想不明白的地方，女陪審員一下就知道是怎麽回事。如果隻是法官一個人定案，很可能有疏忽。

 

所有跟帖： 

• 法官決定哪些材料給陪審團，哪些不給，所以，法官在操縱而已。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 08/25/2017 postreply 00:04:52

• 是（雙方）律師決定跟陪審團說什麽不說什麽。法官有可能根據法律認定某些證據/說法 -N.- ♀ (89 bytes) () 08/25/2017 postreply 09:10:03

• 說了半天還是法官導演。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 08/26/2017 postreply 17:52:23

• 推薦電影： 12 angry men -N.- ♀ (0 bytes) () 08/26/2017 postreply 22:08:19