租房歧視案進展

人權署今天來電郵，說對方降到5000多刀。是這樣算的： 她後來租到的房子比我們房子的房租貴100多，她原先準備和我們簽4年，100多乘以48個月。又說我們可以counter-offer

但是：

1） 她沒來看房，沒有申請，怎麽知道她一定是申請人裏麵收入信用最高 所以我們必須租給她？
2） 老公嫌麻煩,說給她2000算了。 我覺得 一旦和他們談判 就等於承認我們有歧視，這樣豈不是給人權署一個把柄繼續調查麽？

Isn't  it "innocent until proven guilty" in US? How come Dept. of Civil Rights can assume that we have committed discrimination without us actually denying anyone anything and take the side of the other party from the get-go? Do landlords have any civil rights at all?

我覺得要請律師。應該找real estate or civil rights attorney? How do I know which lawyer is good and experienced in this kind of case? what kind of cost can I expect to pay?

Thank you all very much for chipping in with your suggestions!

所有跟帖： 

• Civil right attorney -lexm5- ♂ (190 bytes) () 10/23/2014 postreply 17:46:37

• still have to go to court even if we settle? -panyca- ♀ (212 bytes) () 10/23/2014 postreply 18:00:19

• If settle then no court -lexm5- ♂ (778 bytes) () 10/23/2014 postreply 18:04:13

• We are in Michigan -panyca- ♀ (0 bytes) () 10/23/2014 postreply 18:24:49

• Do not settle -lexm5- ♂ (474 bytes) () 10/23/2014 postreply 21:56:25

• 感覺dept. of Civil Rights的調查員催我們settle -panyca- ♀ (373 bytes) () 10/24/2014 postreply 20:11:34

• 他們當然希望你們settle,這樣他們的工作就少了。你老公嫌麻煩想付錢，不嫌麻煩去上課？ -N.- ♀ (480 bytes) () 10/24/2014 postreply 22:53:13

• 這回政府動作太快了，我懷疑 -panyca- ♀ (362 bytes) () 10/25/2014 postreply 06:12:04

• 你跟你老公說，這事你來處理。這件事情你沒道理會輸。真的是寧可把錢給律師，也不給無賴。 -N.- ♀ (119 bytes) () 10/25/2014 postreply 09:17:25

• 不用害怕。如果 -若蘭A- ♀ (283 bytes) () 10/23/2014 postreply 17:56:13

• 找個no-win-no-fee attorney 去告對方。。。 -man50- ♂ (0 bytes) () 10/23/2014 postreply 18:07:45

• 千萬不要settle，一分一厘都 -若蘭A- ♀ (293 bytes) () 10/23/2014 postreply 18:08:22

• 原以為已正式申請，現在在俺看來那是在敲詐。 -水中撈月- ♂ (375 bytes) () 10/23/2014 postreply 18:09:51

• 你可以說你從來沒打算跟任何租客簽4年的租約的，你們的租金是每年要漲的。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 10/23/2014 postreply 18:20:32

• 太氣人的，決不能屈服於這種訛詐，何況他們根本沒有申請 -laborlaw- ♂ (0 bytes) () 10/23/2014 postreply 18:56:35

• 這個不能屈服。你告訴人權署他們根本沒申請了嗎？我都不覺得在他們沒申請的情況下，人權署有權要你房客資料。 -N.- ♀ (0 bytes) () 10/23/2014 postreply 22:17:24

• 如果你給了，其他房客會不會告你侵犯隱私？小心啊。那是什麽組織？沒這個權利吧？ -鬱金香花園- ♀ (0 bytes) () 10/24/2014 postreply 15:49:17

• 你確定是真的人權署嗎? 他們沒權決定罰金吧? 去人權署確認一下 -老恐龍- ♀ (0 bytes) () 10/23/2014 postreply 23:47:04

• I think there are some regulations about the maximum number of p -ap104- ♂ (372 bytes) () 10/24/2014 postreply 10:50:34

• 好像麻省規定 必須四個人有一個廁所， 不然， 不能出租。 ------記不清了。 -遍野無塵- ♀ (0 bytes) () 10/24/2014 postreply 20:03:07

• 我查了是Dept. of Civil Rights -panyca- ♀ (0 bytes) () 10/25/2014 postreply 06:13:06

• 讓他告。難以相信法院會判你輸。 -活到100- ♀ (0 bytes) () 10/24/2014 postreply 11:10:13

• 不能屈服.否則後患無窮. 息事寧人反而會招徠麻煩. -狼的傳人- ♂ (182 bytes) () 10/24/2014 postreply 14:32:09

• 窮山惡水出刁民，這種都是職業房客。不低頭。 -鬱金香花園- ♀ (202 bytes) () 10/24/2014 postreply 15:45:34

• 一點都不職業，連個像樣的證據都沒有就出來混。要職業的話就會下個套讓房東鑽 -do-sth- ♂ (0 bytes) () 10/25/2014 postreply 16:14:29

• 付了這個， 還會有其他來訛詐的 -MEMPHISL- ♀ (539 bytes) () 10/24/2014 postreply 17:37:16

• 最好詢問律師，強調你根本沒有拒絕他們，他們也沒有遞交申請沒看房，不是applicant -seplily- ♀ (96 bytes) () 10/24/2014 postreply 17:45:07

• 不了解你那裏的係統， 在GENERAL ATTERNY OFFICE下麵， 應該有一個landlord & Tenant ass -BlackBanboo- ♀ (0 bytes) () 10/24/2014 postreply 18:06:18

• 這不是歧視， 這是為了（任何）房客的基本生活條件標準考慮 。 -遍野無塵- ♀ (0 bytes) () 10/24/2014 postreply 20:05:31

• 如果人太多， 出了了事咋辦， 例如生病的傳染等 -遍野無塵- ♀ (0 bytes) () 10/24/2014 postreply 20:07:22

• 難道夫妻和成年/未成年子女睡一個床？ -遍野無塵- ♀ (0 bytes) () 10/24/2014 postreply 20:11:10

• 很奇怪，僅僅一句 “Maybe the house is too small for a family of 6” 就可以成立一 -xyzdd- ♀ (255 bytes) () 10/24/2014 postreply 20:54:00

• 僅僅一句 “Maybe the house is too small for a family of 6” 就可以成立一個cas -xyzdd- ♀ (0 bytes) () 10/24/2014 postreply 20:56:46

• 一個 "說我們可以counter-offer" 就說明一切， 是 詐騙。 多少給些錢都行， 哈哈。 讓法官說，這是為錢還是為 -hisun- ♀ (0 bytes) () 10/24/2014 postreply 22:45:42

• 如果我遇到這種情況 -cake11- ♀ (522 bytes) () 10/24/2014 postreply 23:09:47

• 天哪，這就願意認罰$2K+不良記錄? 俺隻能合理懷疑樓主還隱瞞其它汙點 -上流Man- ♂ (210 bytes) () 10/25/2014 postreply 00:18:29

• 爛人＋詐騙！！有人專門靠官司賺錢。 -見風是雨- ♀ (0 bytes) () 10/25/2014 postreply 04:47:55

• 如果樓主講的都是事實， -xyzdd- ♀ (469 bytes) () 10/25/2014 postreply 07:30:45

• 從頭到尾，就那麽一句話。 -panyca- ♀ (376 bytes) () 10/25/2014 postreply 07:56:49

• 欺人太甚！ -xyzdd- ♀ (180 bytes) () 10/25/2014 postreply 08:35:33

• 都不用找律師， -xyzdd- ♀ (148 bytes) () 10/25/2014 postreply 08:45:57

• 有過相似經曆，不屈不撓地鬥爭，最終無事了結，一分沒出。 -金玉屋- ♂ (0 bytes) () 10/25/2014 postreply 08:43:13

• 用律師了麽？什麽樣的律師？ -panyca- ♀ (0 bytes) () 10/25/2014 postreply 11:24:51

• 建議你省下這筆律師費， -xyzdd- ♀ (154 bytes) () 10/25/2014 postreply 12:22:50

• 欺人過份了，Set up a defend fund, and ask for public donations! -man50- ♂ (106 bytes) () 10/25/2014 postreply 08:50:21

• http://en.m.wikipedia.org/wiki/Pearson_v._Chung -man50- ♂ (0 bytes) () 10/25/2014 postreply 08:55:43

• 我們這裏的county有明確規定，Max每個臥室2個人，樓主，你那個小房子是幾個臥室？ -do-sth- ♂ (0 bytes) () 10/25/2014 postreply 16:09:59

• 跟你打賭 -do-sth- ♂ (181 bytes) () 10/25/2014 postreply 16:30:06

• 仔細看了你的貼，有些疑問：那個機構是怎樣聯係你的？正式政府公文信件還是一直都是電郵？還是調查員親自上門出示證件？你帖子裏麵沒提！ -白雲青山- ♂ (0 bytes) () 10/25/2014 postreply 20:48:36

• 如果從頭到尾都是電郵或者是電話，八成是西貝貨！ -細草微風- ♂ (0 bytes) () 10/25/2014 postreply 21:29:57

• 昨天看了20/20幾個職業騙子，很多文件都是自己造的。覺得樓主應該去人權署親自跑一趟，10有89是捏造的，反告她捏造政府文件，叫 -Kamioka- ♀ (0 bytes) () 10/26/2014 postreply 06:25:51

• 絕對不能承認有罪啊，付錢就是承認有罪。 -喜近平- ♀ (0 bytes) () 10/25/2014 postreply 21:17:40