逐漸清晰+進一步的問題：匪夷所思的購房親曆（續，供更多協議信息）

來源: KR99 於 2010-12-10 19:25:52 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (12967 bytes)

本文內容已被 [ KR99 ] 在 2010-12-11 19:34:21 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

首先感謝版主老貓和各位網友過去一周，對《匪夷所思的購房親曆》一帖（http://bbs.wenxuecity.com/law/115899.html）提出的看法和建議。現在感到對整個事件逐漸清晰起來，但也有進一步的問題求教。總結如下：

A. 簽訂協議

多數網友認為，我提出簽訂協議時的威脅之說難以證明。我接受網友的觀點，撤回租房協議是在威脅情況下簽訂的論點。

B. “租房協議”

現提供更多“租房協議”信息（之前如沒有說清楚，在此向老貓和個網友道歉）：這個“租房協議”是在房屋closing前幾分鍾簽訂的，連標題都沒有。內容如下：

This is to confirm that XXX will pay XXX $XXXX within X weeks after closing date (MM/27/2010). Detail break-out shows below. If the payment has not been paid by due date, a $XX late charge will be assessed against XX, and every XX days thereafter.

Detail description 27th closing rent refund ($XX/day, X days) Total $XXX.

Buyer/Seller Signature Date

C. 求教：協議的內容和有效性

1. “協議”中的Refund: 我的理解是，隻有對方給了我們錢後，我們才有可能refund給對方。如果我們沒有收到錢，協議中這個refund情況就不成立。我的理解對嗎？

2. “協議”中的Rent：這算不算一個“租房協議”？如果不算，我們就和對方就沒有其他租房協議。可否認定Rent refund的要求沒有依據？

3. 我們已經把“協議”所述的全額付給對方。如果上述的情況不成立，大家看看我們是否有權要求對方退款？

4. 就算簽字時這是一個有效的協議，但幾分鍾後雙方簽字closing，情況就變了。如icomeseese所言“因為那個租房協議在你作為房主後就失效了，否則就變成一個房主承租自己的房屋的不合邏輯，也不合法律的荒誕的事情。”是否可以認為，closing後，“租房協議”就自動失效，也就不存在rent refund的情況？

根據以上情況，大家認為上小額法庭是不是一個好的選擇？

如前貼所言，我們主要考慮的並不是幾百元錢，而是對方的所作所為，讓人很不爽。

感謝大家提出看法和建議！