請問老貓或其他大俠銀行支票問題。

請問老貓，如果我付給別人一張支票幹活，但他沒有幹。我因為支票已經支付，就上網看是否提現，發現沒有提，就上周一到銀行作廢這張支票。銀行也說可以作廢。

但對方實際提前一天多（上上周6）去轉帳了，但錢沒有轉過去，可能是因為周末，也可能其他原因，我也不清楚。對方銀行也沒有看到我的銀行作廢的標誌。到上周 4才看到。

我的銀行賬戶可以查出，錢沒有轉走。聽對方的口氣，錢他沒有拿到。但對方銀行反複發了兩次信，要求我必須支付這筆錢給對方銀行，否則就給我記個犯罪記錄。說我這行為是犯罪行為。

我去問我的銀行，他們說我的行為合法。我就此回信對方銀行，但對方銀行老來糾纏。如何解決問題？

這個銀行叫Money mart, Loan Mart，Dollar Financial Group .我沒有聽說過這個銀行，我的銀行是BANK of AMERICA

謝謝！

所有跟帖： 

• 不理對方銀行，變被動為主動 -shelleyNO.1- ♀ (230 bytes) () 09/01/2010 postreply 19:21:59

• 回複：請問老貓或其他大俠銀行支票問題。 -試一把- ♂ (912 bytes) () 09/16/2010 postreply 00:08:27

• 回複：請問老貓或其他大俠銀行支票問題。 -咖啡加白糖- ♀ (200 bytes) () 05/02/2010 postreply 15:55:06

• 回複：請問老貓或其他大俠銀行支票問題。 -單身老貓- ♂ (1673 bytes) () 05/02/2010 postreply 16:30:05

• 明白了，非常感謝老貓！ -咖啡加白糖- ♀ (0 bytes) () 05/02/2010 postreply 16:44:57

• 取消支票不違法吧，不然銀行也不會有這項業務。 -如塵- ♀ (366 bytes) () 05/02/2010 postreply 17:07:10

• 真的？我的錢很難拿回，他也不會再來幹活。我取消支票前特別查過帳戶，確實錢沒有提走才取消的。 -咖啡加白糖- ♀ (192 bytes) () 05/02/2010 postreply 17:15:48

• 你沒幹違法的事，你有權取消支票。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 05/02/2010 postreply 17:18:59

• 可你說的跟老貓不一樣呀 -咖啡加白糖- ♀ (344 bytes) () 05/02/2010 postreply 17:25:30

• 騙人的是老墨。 別理money mart 就行。 -如塵- ♀ (72 bytes) () 05/02/2010 postreply 17:31:07

• 您需要了解一些問題 -單身老貓- ♂ (1422 bytes) () 05/02/2010 postreply 18:59:03

• 哇， 老貓辛苦，打這麽一大篇。 -如塵- ♀ (131 bytes) () 05/02/2010 postreply 20:39:12

• 誤導他人。C很搞笑。 -試一把- ♂ (0 bytes) () 09/18/2010 postreply 01:27:55

• Is money mart illegal? -炒底- ♂ (176 bytes) () 12/06/2010 postreply 14:47:08

• money mart run的是risky business， 善長的就是嚇人。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 05/02/2010 postreply 17:32:43

• 真的？謝謝。如何能查出老墨是不是在我取消前取得支票？ -咖啡加白糖- ♀ (213 bytes) () 05/02/2010 postreply 17:39:11

• 我要是你， 啥也不做。 你這情況，一動不如一靜。 -如塵- ♀ (75 bytes) () 05/02/2010 postreply 17:43:34

• 我看到信上第1句是 WRITTEN TO：老墨名字。好像是這信同時拷貝發給那個老墨， -咖啡加白糖- ♀ (91 bytes) () 05/02/2010 postreply 17:49:57

• 咖啡你放寬心。 -如塵- ♀ (88 bytes) () 05/02/2010 postreply 17:51:19

• 我把你和老貓的意見綜合起來看，覺得最好搞清楚那筆錢是什麽時候提現的， -咖啡加白糖- ♀ (257 bytes) () 05/02/2010 postreply 17:58:33

• 我要是你， 就省了這個力氣。沒區別。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 05/02/2010 postreply 18:20:33

• ok. Thank so much. -咖啡加白糖- ♀ (0 bytes) () 05/02/2010 postreply 18:35:15

• 你對給你幹活的人的支付關係已轉給了money mart -bigtangerine- ♀ (308 bytes) () 05/13/2010 postreply 16:14:26

• 回複：咖啡你放寬心。 -ShellNewOlreans- ♀ (338 bytes) () 05/15/2010 postreply 06:46:06

• 確實錢沒有提走才取消的。 -ShellNewOlreans- ♀ (288 bytes) () 05/15/2010 postreply 07:36:28

• 你完全有權利取消支票，但如果那個老墨真的已經拿到錢了，money mart 完全有權要求你支付這筆錢。 -lm9487- ♂ (0 bytes) () 09/25/2010 postreply 13:55:09

• 我覺的如塵的思路不對 -L1- ♂ (588 bytes) () 05/15/2010 postreply 00:02:21

• 老兄是推理吧？又，支票跳票是犯罪？相應的處罰是啥？ -chinomango- ♂ (172 bytes) () 11/07/2010 postreply 11:40:17

• 回複：回複：請問老貓或其他大俠銀行支票問題。 -ShellNewOlreans- ♀ (285 bytes) () 05/15/2010 postreply 07:18:33

• If Money Mart sues you, you'll probably lose. -3271963- ♀ (1722 bytes) () 05/03/2010 postreply 06:20:29

• Look at the Federal Bills of Exchange Act. -3271963- ♀ (0 bytes) () 05/03/2010 postreply 06:26:15

• 你這些法律,案例全是加拿大的, 樓主在美國. -如塵- ♀ (9555 bytes) () 05/03/2010 postreply 08:56:52

• 這個案子和Money Mart有什麽關係???!!! -3271963- ♀ (0 bytes) () 05/03/2010 postreply 13:26:50

• 用俗語總結老貓和如塵的辯論：樓主的行為是合情合理不合法。 -happylittlewoman- ♀ (0 bytes) () 05/03/2010 postreply 10:29:01

• 妹妹你好大的膽子啊 -如塵- ♀ (38 bytes) () 05/03/2010 postreply 11:08:42

• 天下不合情不合理卻合法的多了。妹妹您好運氣沒碰到。 -happylittlewoman- ♀ (0 bytes) () 05/03/2010 postreply 15:59:15

• 如果沒有法律保護，Money Mart 早就破產了！ -雲霧山中- ♂ (89 bytes) () 05/03/2010 postreply 13:32:50

• 同意老貓的看法，你的stop payment on the check沒有及時的通知銀行 -bigtangerine- ♀ (252 bytes) () 05/13/2010 postreply 15:58:49

• 回複：請問老貓或其他大俠銀行支票問題。 -shellnewolreans- ♀ (522 bytes) () 05/15/2010 postreply 06:33:56

• A check is a negotiable instrument which mean it can be transfer -bigtangerine- ♀ (0 bytes) () 05/18/2010 postreply 13:25:55

• transferred to a third party (money mart in this case) -bigtangerine- ♀ (0 bytes) () 05/18/2010 postreply 13:26:37

• Money Mart 是黑社會錢莊。 -五次郎- ♂ (26 bytes) () 05/21/2010 postreply 09:58:04

• 回複：請問老貓或其他大俠銀行支票問題。 -jsllxm- ♂ (138 bytes) () 08/10/2010 postreply 18:20:40

• 回複：請問老貓或其他大俠銀行支票問題。 -tangli_danny- ♂ (44 bytes) () 08/19/2010 postreply 05:57:19