油電混用車是1種愚蠢的設計

所有跟帖： 

• WHY -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/09/2013 postreply 22:01:39

• 1，能量守恒。2，能源是油。3，機械運動耗能。4，油燃燒做功。。。車輪運動，發電機發電，再儲 -大江川- ♂ (403 bytes) () 10/10/2013 postreply 13:55:17

• 這麽多缺點啊，但是它的主要優點是省油吧，有些在city 已經超過了40mpg。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/13/2013 postreply 16:09:59

• 表麵上省了幾滴油，背後的經濟和社會成本高得驚人 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/13/2013 postreply 20:43:55

• 省油就是省油， 什麽叫表麵？油漏溝裏啦？ -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 15:37:51

• 抬杠吧，知道你好這口。表麵省油，那是你買車時就預支了 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 16:37:04

• 你不高興被提問？ -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 16:50:56

• 我歡迎善意的，以討論為目的的提問 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 17:10:11

• 問你科技問題你說是善是惡呢？ -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 18:48:47

• 善惡是在態度裏 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 19:00:18

• 問的問題你一個沒答出來，忙著分析態度去了？ -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 19:14:35

• 才一個沒答你？這麽一會你問了好多問題了吧 -日理萬機- ♂ (24 bytes) () 10/14/2013 postreply 19:49:36

• 豈止是“貌似拾回些廢棄的能”？ -不明則問- ♂ (201 bytes) () 10/19/2013 postreply 21:48:44

• Do your homework -okcliptech- ♂ (149 bytes) () 10/11/2013 postreply 11:52:04

• 對。目前油電混用車是廠家用來檢驗儲備技術的，這玩意 -日理萬機- ♂ (123 bytes) () 10/13/2013 postreply 16:52:45

• 你有更好的玩意兒嗎？能跑 44 mpg 嗎？ -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 15:38:38

• 不懂就問，好。純電車更省油-折合油錢。摩托也省-cun -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 16:39:27

• 純電的 mph 沒有這個大。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 16:51:59

• 聽說過過Tesla沒？比很多跑車還快，目前的電混更不在話下 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 17:02:23

• 你列個表，把 mph和價格做個對比。 空說不夠。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 17:03:45

• 網上數據鋪天蓋地，什麽是空說？價格？那電混呢 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 17:14:57

• 幾個數據：油耗大致相當city88mpg, 加速0-60mph最快型號不到4秒 -日理萬機- ♂ (41 bytes) () 10/14/2013 postreply 17:23:39

• 問你的問題是mph和價格的對比。 因為你上麵批評hybrid扯的是價格。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 18:37:09

• 謝謝你轉了一圈最終回來支持我的觀點-表麵省油 -日理萬機- ♂ (32 bytes) () 10/14/2013 postreply 18:58:44

• 是不是太貴了不好意思答，自己砸了自己的論點？ -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 19:15:47

• 對就是太貴了，更支持我的觀點嘛 - 表麵省油。 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 19:20:38

• 知道砸了自己的論點吧， 純電的代替不了hybrid ：））明白就行~~~ -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 19:26:26

• 你這是第N次支持我的觀點，雖然嘴上死不承認，這也是你的一貫作風 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 19:44:19

• J還是說不出批評hybrid的道理， 扯歪的牽強的一眼就識破了。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 20:02:50

• 表麵省油，說幾次了？你的關於加速和油耗的質問不也被推翻了 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 20:10:39

• 耍小聰明不行，答題。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 20:06:59

• 是下麵又問的麽，看下麵的回答 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 20:13:52

• 再問一遍。 hybrid是44mpg，mph高，價格比純電低。 你批它的理由是啥？ -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 20:05:59

• 澄清一個問題，mph高是指什麽？ -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 20:12:06

• 速度高的價格也高。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/14/2013 postreply 20:21:41

• 沒這麽問的，如果你指的是加速性能 -日理萬機- ♂ (530 bytes) () 10/14/2013 postreply 21:08:40

• 寫得這清楚，速度就是速度，扯啥加速嘛， mph 這個看不懂？ -孩子長了翅膀- ♀ (56 bytes) () 10/14/2013 postreply 23:01:09

• 你真不懂就直問好了，“速度高的價格也高“，你知道你在問什麽麽？ -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/15/2013 postreply 09:41:11

• 就是要問到你把論據交待清楚，不然你的論點就站不住腳。 -孩子長了翅膀- ♀ (0 bytes) () 10/15/2013 postreply 10:05:44

• 先把問題交代清楚我再給你解惑 -日理萬機- ♂ (0 bytes) () 10/15/2013 postreply 16:01:16