槍的問題，就是一個人愛好與社會管理之間的平衡問題而已，雙方拉拉鋸很正常，沒有什麽好辦法，也不會有什麽實質變化。

從社會管理來說，政府肯定不希望民間有槍（當然，有個做不做的到以及花多大代價做的問題）。

從個人角度說，美國人有這傳統愛好，喜歡有槍的人不少。至於是為了“保衛自由，免於政府獨裁”，還是“保衛個人安全”，或者是“就喜歡玩槍。。。”其實無所謂，個人愛好，隻要別過分，還需要解釋人家為什麽好這口兒麽？就是喜歡，不行麽？

主要在美國，喜歡這玩意的人挺多，又有曆史傳統，所以就達到了現在這個平衡。基本上這個平衡就是大家拉鋸來拉鋸去，誰也蓋不過誰而已。出點什麽有關的事，大家順勢而行 - 比如這種槍擊案，明擺著是對（更嚴）控槍論有利的事，那麽就是控者攻，擁（槍論）者守，但能有多大實質變化？估計難。

 

所有跟帖： 

• 出事了一方麵會出現對控槍有利的言論，另一方麵產生的社會恐懼心理促使人有買槍的衝動，所以需要保護擁槍的製度。 -禾口- ♀ (125 bytes) () 02/16/2018 postreply 07:41:11

• 總的來說這類事，擁槍方最多就是辯解一下說“槍不是主要因素，人是”。真打算拿這事說明“就該更開放擁槍”的，不多。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 02/16/2018 postreply 08:06:33

• 有呀，好多擁槍派還鼓吹讓老師都配槍呢。都瘋了 -GoGym- ♀ (0 bytes) () 02/16/2018 postreply 08:14:40

• 那是為自個辯解的時候說過頭了而已。真會有事沒事拿這類事情出來當成“擁槍好處的鐵證”的人，畢竟不多。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 02/16/2018 postreply 08:19:23

• 當然，紫檀確實有一個，不過那真是絕對少數。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 02/16/2018 postreply 08:21:52

• 多數少數都不是問題，問題是有決定權的人怎麽做。。 -桃子蘋果- ♀ (0 bytes) () 02/16/2018 postreply 08:24:32

• 死水一潭，走走形式，表表態，基本上就是這樣了，想都能想出來。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 02/16/2018 postreply 08:30:17

• 這種言論共和黨常講，不少 -GoGym- ♀ (0 bytes) () 02/16/2018 postreply 08:25:04

• 很少有人在別人不提的時候，主動拿這類事出來當“擁槍的好處”說吧？他們還是心虛的，被說了，反擊一下，否則自個兒還是少提這類事為妙。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 02/16/2018 postreply 08:34:45

• 現在一方堅持是人不是槍，另一方堅持是槍不是人。其實，難道還不明顯，人，槍都有問題。 -vest2005- ♀ (349 bytes) () 02/16/2018 postreply 08:16:25

• 不能解決問題，可能原因之一是問題不大。改變，是需要能量的。問題沒大到能激起足夠的能量，就不能改變。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 02/16/2018 postreply 08:20:59

• 馬甲妹你要不當領袖天理不容！ 你說啥我都隻有一個讚！這麽明顯的道理為啥老美都不懂？？ -GoGym- ♀ (0 bytes) () 02/16/2018 postreply 08:23:36

• 槍當然是問題！就算腦子出毛病了，給他個三八大蓋，打一槍裝一顆子彈， -咪嗚- ♂ (176 bytes) () 02/16/2018 postreply 08:28:03

• 難得跟我知音立場完全一致：） -alazycatinsd- ♀ (0 bytes) () 02/16/2018 postreply 09:18:41

• 跟我一致就對了；跟我不一致，說明你還要進步唄 -咪嗚- ♂ (169 bytes) () 02/16/2018 postreply 09:28:33

• 哈哈，你這麽養尊處優，更需要體察普通勞動人民的實際情況。 -alazycatinsd- ♀ (0 bytes) () 02/16/2018 postreply 09:46:10

• 不要搞錯：我們才是勞動人民 -咪嗚- ♂ (0 bytes) () 02/16/2018 postreply 11:16:06

• 需要進步的議員們太多了。。 -桃子蘋果- ♀ (0 bytes) () 02/16/2018 postreply 09:44:39