從宗教的性質和社會經濟背景看待此事可能會更加深刻一些

我有兩個觀點。第一是從宗教的性質來說的，我自己不是西方三大宗教中任何一個的信徒，但是都了解，上課也教這些，作為商務的文化背景。從局外人的角度出發，個人對一神教基本都不感冒：一神教的高明之處在於它的號召力強，但是從定義出發，它是有“終極真理”這一說的，因為隻有唯一的神，那麽如果你我兩個人都是信奉一神教，可是信的教不一樣，那麽肯定就不能寬容，一定有一個真的一個假的。所以，就打聖戰吧。從定義和性質就決定了，一神教是不寬容的。

那麽有人說了，現代基督教不是挺寬容的麽？那是宗教改革，政教分離以後了，中世紀和古代的基督教比伊斯蘭教更不寬容。那時候伊斯蘭教還能容忍猶太人呢。這就涉及到第二個觀點：宗教的寬容性，和經濟地位的強勢是成正比的，也不是說教義本身就能決定寬容與否，社會經濟和政治地位在其中起了很大作用。

近現代的伊斯蘭極端主義，起源於近代，跟伊斯蘭古代世界的暴力傳統有聯係，但不是直接因果。伊斯蘭古代世界的暴力傳統，象什麽刺客教派之類的，因為伊斯蘭起源於政治文化沒有曆史底蘊，崇尚暴力解決問題的阿拉伯半島遊牧民族。但是，在中世紀伊斯蘭的鼎盛時期，它比歐洲基督教要寬容得多。隻有強大和自信的民族和宗教，才能做到寬容。到了近代，阿拉伯文化全麵落後於西歐，近現代的伊斯蘭極端主義，主要是作為對社會貧困，西方的政治經濟強勢地位的一種極端的反應，而出現的。

因此個人覺得，如果從宗教的性質，還有經濟政治背景來看待伊斯蘭恐怖主義這個現象，可能會比較深刻一些。

所有跟帖： 

• 顧教授深刻。難怪可與美女特工浪漫閑聊。我等立馬轉身回歸閑逛遊記！ -經緯線- ♂ (0 bytes) () 11/18/2013 postreply 07:37:19

• 是的，薩拉丁時代，耶路撒冷是個開放的城市 -changjia- ♀ (90 bytes) () 11/18/2013 postreply 08:36:12

• 同意。現實現象不是孤立的，要從宗教曆史傳承的角度來看，都是有曆史原因的。 -看風景- ♂ (0 bytes) () 11/18/2013 postreply 10:06:06

• 小顧的說法我基本同意。但說“近現代的伊斯蘭極端主義，主要是作為對社會貧困， ---1234567-- ♂ (851 bytes) () 11/18/2013 postreply 15:05:44