今天剛剛出來的美國GDP數字顯示，今年第一季度2.2%的GDP增幅比去年第四季度的3%增幅有明顯的回落： First-quarter growth slows on inventories, weak business spending
但是美國股市從年初至今的回報率卻相當可觀：
美國股市與經濟的脫節是什麽原因呢？《華爾街日報》今天刊載的一篇文章透露了一點端倪： U.S. Firms Add Jobs, but Mostly Overseas
原來包括像沃爾瑪（Wal-Mart）、國際造紙（International Paper）那樣的35個大型美國跨國企業在過去兩年裏的確增加了不少工作機會，可是新雇用人員的四分之三是在海外。這其實沒有什麽好奇怪的，當一個企業大部分的銷售增長來自於像中國這樣的海外市場的話，新的工作機會自然也會在中國了。
這種趨勢從下麵這張圖上就看得更清楚了，在美國的銷售額比例越小的跨國企業新增加的工作機會不隻在海外、也分布在美國，在美國的銷售額比例越大的企業在海外增加雇員、但在美國卻削減雇員人數：
我在“憑著個人感覺看中國經濟就像是在管中窺豹”一文中曾寫道：
“還有人不看大趨勢、單憑著個人感覺就對中國的經濟前景頗多微詞。可是試想一下，假如美國通用汽車公司（GM）想要建一個新工廠，你覺得它會在中美之間選擇哪個地方？難道GM的總裁不去考慮將要投資大筆資金到那個國家的經濟發展前途、而是跑到大街上去詢問普通路人的感受？正相反，跨國企業的決策人不僅要想到各國經濟發展的前景，還要研究產品的需求強弱、做生意的難易程度、員工的基礎素質等等各種問題。
就現在來說，假如GM要在美國要建立一個新工廠，州政府是很歡迎的，可是美國有工會組織和非常嚴格的各項管理規章，除了要付給工人較高的工資之外，還有健保和退休等額外的福利負擔。所以綜合起來，即使有州政府的減稅支持也不見得劃算。再說起效率來，紐約的新世貿中心大樓已經建了多少年了現在還沒完成？而類似的工程在中國各地已經竣工多少個了？
現實的結果是，GM在中國的投資和發展要比美國快得多，而別克轎車在中國是多麽暢銷、在美國麵臨的競爭又是如何？如果沒有中國市場的支撐，GM的經營業績肯定會差不少。想一想會有多少個企業會像GM那樣考慮問題？從這些跨國大企業的角度而不是一個大街上的路人的角度去考慮中國的經濟問題，那麽結論恐怕就大不相同了。
像一個國家經濟發展前途這樣的複雜問題，由於影響它未來走向的因素和變數太多，任何人的看法都是片麵的，都隻是個人的臆測而已，唯一比較靠得住的是現在的趨勢。而現在的趨勢是，中國在世界經濟大餅中的份額在增加，而美日德的份額在減少，中國的經濟規模超過美國隻是個時間問題。”
中國過去五十年的經濟增長
中國和印度的經濟增長速度
十個大國在世界經濟中所占的份額
那些不顧事實、不看過去三十年的曆史大趨勢、單憑著個人臆想就相信“中國經濟崩潰論”的人就像是一直在預言世界末日的那些人一樣，結果隻能是一錯再錯。
2011年5月，我曾寫過，“美國的經濟和社會成熟程度雖然與歐洲和日本不相上下，現在卻仍然不惜以債台高築的代價去追求持續3%以上的經濟增長率。可實際上美國經濟的基礎成長率很可能是與歐洲地區類似的1-2%之間，畢竟目前在美國實行像在中國那樣的、由政府主導的類似大規模基礎設施建設的項目是不現實的。成熟的美國社會試圖用那種以低息債務換取高經濟增長的做法搞不好會得不償失，白白浪費了大量的社會資源。換言之，平均2%左右的、可持續的經濟成長率對美國來說可能本應當是正常狀態，而超過3%以上的高經濟增長時期實際上是不尋常的。”
GDP增加1美元，債務增加2.52美元
美國的經濟將長期低迷的主要原因恰如 Charles Hugh Smith 最近在“房價泡沫：從哪兒來，回哪兒去”一文中指出的那樣，是因為在“衣食住行”中占很大比例的美國房地產行業在2007-2009年的經濟大衰退中整個垮掉了，而且由於過度投資可能將在一代人那麽長的時間裏再也無法回到崩潰之前的水平上了。
=========
歡迎訪問我的博客：
依據事實數字，把握市場脈搏，運籌金融世界。
http://murmuronhudson.blogspot.com/
http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=48731
我在文學城的群組：
http://groups.wenxuecity.com/groupview.php?gid=1151
