在矽穀大廠的碼農圈裏有這樣有趣的現象：一些有投資知識，理解被動指數投資的朋友，會選擇公司RSU一發下來就立即賣掉換成指數基金比如VOO或者QQQM；而另一些完全不懂投資的朋友，索性就不管了，公司RSU發下來就在賬戶裏一直放著。結果過去這幾年十幾年下來，後者賬戶的數字遠遠高於前者！看上去懂投資的還不如徹底不懂躺平的。
這背後的原因其實還是在於風險。投資既要看投資回報，也要看風險。完全持有公司RSU的，比賣RSU換指數的，確實承擔了更大的風險，因此取得更高的回報也並不意外。在學術上，衡量投資回報要看所謂risk adjusted return，即在相同風險程度下比較收益。舉例來說，假定最差年份，公司RSU會下跌60%，而同期VOO隻下跌20%，我們可以近似認為公司RSU的風險是VOO的三倍，那相應的，公司RSU的收益就不能僅僅是比VOO高，而是要比VOO的收益高三倍才劃算。理論上，作為所謂“market portfolio”的標普500指數基金的risk adjusted return是最高的。大部分公司的RSU的risk adjusted return是無法超過VOO的。
我曾經給我一個好友講上述觀點，聰明的好友立馬反駁：我不管啥risk adjusted return，即使持有公司RSU的收益沒有超過VOO的三倍，那也是超過VOO了啊，比持有VOO掙得多不就行了。聽著好有道理！但其實，risk adjusted return是有現實意義的。如果自己知道公司RSU的風險是VOO的三倍，仍然選擇持有公司RSU，那說明有更大的風險承受能力，因此，另一種對照做法就不是簡單的賣出RSU換成VOO，而是在換成VOO以後再上三倍的杠杆，把手裏VOO的風險放大三倍，放大到跟持有公司RSU風險相同的水平，這樣就實現了三倍VOO的收益（假設沒有杠杆成本），這才是公司RSU應該對標的benchmark。
當然，實際投資中不提倡杠杆，講杠杆VOO的事情隻是強調持有公司RSU背後的風險。那如果實際中不會上杠杆，risk adjusted return就無法實現，為什麽還是應該投資VOO呢？
這是因為在實際中，同樣是掙出十萬美金，投資一萬本金需要翻十倍，而投資一百萬本金，隻需要掙10%。前者是火中取栗，難如登天；後者就是標普500指數的正常年化收益而已。因此，投資要重倉！本金太少，即使翻十倍，意義也不大。而重倉就需要安全，畢竟大部分身家都投在裏麵。指數基金的最大意義，就是消除了個股風險，允許普通人持續不斷的買入，加大本金投入，累計家庭財富。我個人敢把絕大部分家庭財富放到VOO裏，但我肯定不敢重倉個股。網上有文章說英偉達員工普遍身價千萬。英偉達股價最近幾年翻了十倍，那就是說，身價千萬的員工，在翻十倍前，手裏的nvda也有百萬美金了。能在一支股票上投入百萬美金，那大概率還有大筆其他資產，說明在股價翻十倍前就已經是富人了；而如果沒有其他大筆資產，就隻有百萬美金，還都在nvda上，那我隻能說，那就該人家富！畢竟人家承擔了那麽高的concentration risk，有幾個正常人能做到。
我上麵說的絕大部份家庭財富，不光是指當下這一時刻的家庭財富的大部分，還包括未來預計還能掙到的家庭財富。比如，年輕的剛剛參加工作的碼農，入職一年後vest的RSU，即使選擇拿著RSU，沒有立即賣出換成VOO，也沒有問題。因為雖然在vest的當年，這筆RSU確實是家庭財富的絕大部分，但如果對未來有信心，和未來幾十年能持續掙到的錢相比，確實隻是很小的一部分，拿著就拿著了，萬一公司股價能跟英偉達一樣呢，夢想還是要有的。
即便真的押注個股且押注對了，股價真的翻十倍了，然後呢？是該繼續持有，期待繼續新高，還是見好就收，兌現盈利，落袋為安？那落袋為安以後的錢怎麽處理，是不是還是要回到投資VOO呢 ：） 投資個股總是需要考慮何時退出的問題，因為是公司總會倒閉，到晚而已。對比來說，VOO就可以一直持有（隻要美國的國運不衰），這對家庭財富規劃和傳承有戰略意義。一直持有，不賣出，就一直不用交資本利得稅，最後子女繼承時step up in basis，資本利得直接清零，然後子女繼續持有。個股是不敢拿來做這樣規劃的。
指數定投的最大問題還是致富太“慢”。因為長期平均年化收益率是非常穩定的，因此日後的財富規模是可以測算出來的，真的就是取決於陸陸續續投入的本金和持有的時間。對複利的遊戲來說，持有時間最關鍵，但時間對每個人來說又都是公平的。很多人看不上指數定投，是覺得自己能拿來投入的本金不夠多，最後達不到自己想要的財富規模，又或者達到自己想要的財富規模的時間太晚了，隻能去掙“快錢”。對此我隻能說祝好運！同時善意的提醒，如果忙碌很多年去掙“快錢”，卻沒見成效，損失的就是被浪費掉的時間，而時間恰恰是複利遊戲裏最關鍵的變量。
以上隻都是個人感想，肯定不是投資或者稅務建議。投資或者稅務問題還請谘詢專業人士！
