美股評論：供給麵經濟學驢唇不對馬嘴http://www.sina.com.cn
2012年08月14日 22:43 新浪財經微博
導讀：羅姆尼和共和黨人鼓吹供給麵經濟學，鼓吹減稅和削弱監管的政策，但是MarketWatch專欄作家納廷(Rex Nutting)卻撰文指出，無論是理論分析還是曆史現實，都證明供給麵經濟學根本不可能解決美國經濟目前的問題。
以下即納廷的評論文章全文：
現在距離共和黨當年因為供給麵經濟學吃了大虧已經有大約三十年了，可是老大黨依然對這一信條滿懷信心，盡管曆史從來不曾證明，僅僅減稅和削弱監管就可以讓美國進入繁榮富足的新時代。
與小布什或者裏根相比，羅姆尼的經濟信條幾乎沒有什麽變化。細節依然闕如，似乎是因為這些信條完全可以總結為一句話：政府本身即問題所在。像裏根或者小布什一樣，羅姆尼也說，他堅信，隻要我們給予企業(“就業機會創造者”)以自由，讓他們不再受令人煩惱的監管和繁重的稅務負擔困擾，美國經濟就可以欣欣向榮。
聽聽羅姆尼的選舉演說，或者是瀏覽一下四位經濟學家力挺羅姆尼的信件，你就可以明白，供給麵經濟學的思想是如何依然主導著共和黨的政策，哪怕這些理念從來沒有兌現過自己的許諾。
在過去三十一年時間當中，我們有過三次大規模的供給麵減稅，將最高可以達到70%的邊際稅率降低到了最低隻有28%的水平。目前，最高稅率隻有35%，如果奧巴馬總統獲得連任，則可能上漲到40.9%。
如果供給麵經濟學家的說法是正確的，那麽在稅率較低的時候，投資就會非常繁榮，而像老布什總統和克林頓總統那樣在1990年代初期提高稅率，投資就會遇到麻煩。
可現實顯然不是那樣。在1980年代中期，伴隨經濟狀況的改善，投資增加了，而之後，盡管稅率進一步降低，投資卻被削弱了。投資的再度繁榮是在老布什/克林頓增稅字號後，再度增加則是在小布什第一任期初期的減稅之後。
這些現象究竟是周期性的，還是結構性的？
看上去，投資很大程度上其實是由經濟力量推動的，而不是如供給麵經濟學家們所鼓吹的那樣，是由邊際稅率決定的。當然，稅率的影響力是存在的，但是並沒有那麽重要。
那麽，到底所謂“供給麵”經濟學該如何解釋呢？在供給麵經濟學家們看來，重要的首先是商品和服務的生產，而非對這些商品和服務的需求。他們宣稱，當前的經濟不平衡，高失業率，以及增長乏力等問題主要是因為有重大障礙的存在，妨礙著生產者增加人手，進行投資以擴張業務。
相反，凱恩斯主義經濟學則認為，經濟的短期波動主要是因為需求麵收到破壞而導致的，盡管他們同時也承認，就較長期而言，供給麵因素也是重要的。
供給麵經濟學家認為，我們經濟的問題更多是結構性的，而非周期性的。糟糕的稅務和監管政策阻止了資本和勞動力的有效配置。失業率居高不下，是因為可以得到的勞動力並不具有生產者所需要的技能。高稅率既破壞了工作，也破壞了儲蓄，因此也就壓製了經濟的整體潛在產出。任何程度的資本利得稅都會打壓人們為生產進行投資的積極性。
在1980年代，這樣的理念或許還確有某種吸引力，當時最高邊際稅率達到了70%，經濟當中很多重要部門，從通信到交通再到金融，都受到華盛頓的嚴格監管。可是現在，在多年減稅和削弱監管之下，情況早不是那樣了。我們也已經知道，至少我們應該知道，並非經濟的所有問題都是依靠供給麵能夠解決的。
尤其是像我們目前所看到的這些短期問題。
一定要用供給麵經濟學的透鏡觀察世界，我們看到的將是一幅平時隻能在哈哈鏡中見到的景象。
比如，怎麽能夠將我們當前的蕭條歸咎於高稅率和嚴格的監管呢？稅率一直處於相對較低的水平，無論與我們自己的曆史，還是我們貿易對手的現狀相比都是如此。企業很難找到比現在更賺錢的時期了，超級富翁從整體收入當中獲得的份額也幾乎是史上最高的。
監管結構並沒有特別大的改變，而且事實上，我們有充分的理由說，正是因為在一些領域如銀行業當中，監管、強製和訴訟過於缺乏，才造成了我們的經濟災難。
供給麵經濟學家們說，失業問題之所以長期持續，是因為失業人口缺乏必需的技能。可是，他們卻忽略了一個重要的事實，即那些教育非常充分的人，也很難找到工作。大學畢業生的失業率上升了大約一倍，和高中輟學生的情況一樣。
尋找需求
任何對經濟現狀有清醒認識的人都知道，我們現在最迫在眉睫的問題，其實是源於需求的匱乏，而非供給的匱乏：消費者的財富和收入都遭到了重創，像過去那樣負債消費再不是明智的選擇。因此，消費開支的疲軟實在不能說出人意料。
房市陷入了蕭條，也是因為供給過多。資本開支在衰退結束之後猛增，但是近期卻趨緩了，正是因為，在幾乎沒有新消費者出現的情況下，企業是沒有理由擴張的。出口商也發現，全球市場的成長腳步也很緩慢。政府開支更是連續八個季度下滑了。
換言之，需求麵太疲軟了。
當然，我們也可以拿出編造娛樂故事的勁頭來，說所有這些問題其實是因為政府過多幹預導致的，可是顯而易見，還是需求缺乏的答案更加符合實情。
共和黨是非常依賴他們的供給麵故事的。他們的政策有利於一群數量雖小，但是能量巨大的精英，他們在兜售這樣的政策時，方法就是許諾，精英吃肉時我們餘下的這些人也有湯喝。我們被告知，當就業機會創造者身上的稅務負擔減輕了，他們就會給我們提供一份工作。
這就是我們的湯？(子衿)
