是否可以向北京市政府就我帶狀城區規劃一文要求知識產權

去年年中我趁大病初愈得閑在家，將我向我的朋友提及多時的並得到讚同的一些靈感整理成書麵材料寄給一些有關部門。其中一篇有關帶狀城市規劃對地區經濟影響的簡要論述被轉至北京市汁劃發展委員會。我在同年9月中旬收到該委員會的一封沒有署名的感謝信，被告知9月中旬該地區安排了一個跨省市的協調發展研討會。收到此信己是中旬，我也不知道是否我的觀點能夠在會上得到充分的討論，因此我也不是很在意。
隨後的幾個月裏互聯網中的有關北京城市規劃的報道讓我驚喜之餘，又憤憤不平。這期間某些有權力和影響力的學者先以城市無序擴張的攤大餅之說來替代我在報告中的一些名詞來評論既定的城市規劃也無可非議，但在實際的采用以帶狀城區作理論基礎的二軸二帶為中心的規劃原則後，竟然有些院士說他們在2002年就有了此理論想法。眾所周知城市規劃是一個非常有前瞻性的工程。難道以他們的影響力北京市要等到眼前有問題發生了才要想起來要大幅度修編，而且他們不約而同地想到城區的帶狀走向。這些泰山北鬥們直讓我們崇敬啊！一個受過普通中外高等教育的學者都應該知道在他的學說中作了引用他人文意應該注意些什麽，更枉論我們的院士大人了。還有一篇文章介紹了一位知名學者在這方麵的成就，提到了法國是最早有了衛星城鎮的理論並且加以應用的國家，文章提到我們這位學者也是幾乎也同時首創了該理論。以我的個人經驗我讀了此文後啞笑不巳。我們有了這樣德高望重的學者今時今日為什幺還要勞命傷財地搬遷這幺多的工廠、城市交通還是這幺擁擠呢？如果說有了海外的前車之鑒後我們的情況還是比別人糟，那幺還能有什幺創新呢？
去年我在把我的材料精減過程中也壓縮了很多其它有價值的東西，為的是有很好的presentation 能夠引起足夠注意。想到以後有機會再作補充不遲。很顯然我沒有成功。我很遺憾我沒被邀請參加他們的研討會，這發生在海外政府部門是不可思議的。從最終發表的北京市的規劃框架看，新的計劃雖有很大的進步，但真的也有很多明顯的缺陷，一些現有的遺憾亳無疑問的在將來再次發生。
如果在當今中國的學術風氣下，在該專業、朝中無人的情況下，半路出家的投稿者是不是都有這樣的結果呢？
難道所有投稿者的權益都要通過象奧運中國印這樣公開招標的過程才能得到維護嗎？
我現在還保留著去年9月份的回信，在這之前我也寄一份大致內容相同的報告給天津市某一位處級領導。並且有簡短的一次通活。

此致

敬禮
韓溢於悉尼

Email: [e-mail]

電話 (02} 97642949

所有跟帖： 

• 回複：是否可以向北京市政府就我帶狀城區規劃一文要求知識產權 -單身老貓- ♂ (88 bytes) () 09/11/2004 postreply 23:59:54