醫療資源哪裏去了

 

新冠以來，小業主生意不好，小診所，小醫院也不例外，冷清乃至倒閉。

（這是病毒惹的禍吧）

大醫院除了新冠，其他科室也不景氣，重病的新冠成了主要生意來源，

按主流說法，大部分是未打疫苗的。所以醫院要治療這些人，誰也不得罪錢對吧。

而疫苗防重症，打了的，用不到或用得少重症病房。

 

打了疫苗的，難道不該慶幸這時候還有一批人，因為種種原因，養活一些醫院麽

 

如果你說，全民強製，盡快消滅病毒，對不起，不可能，這疫苗不防感染隻防重症。你打了疫苗，隻保護了你自己。

所以，

不能把病毒給社會帶來的問題，推給不打疫苗的人。

所有跟帖： 

• 城管求您了別胡說“這疫苗不防感染隻防重症。”，疫苗“不能100%防感染”並非“100%不防感染”，您能理解嗎？趕緊修改了我點讚。 -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 16:36:43

• 太複雜。 -楓林曉- ♂ (660 bytes) () 09/22/2021 postreply 16:42:43

• 不好意思，不防感染的說法沒錯。至少我沒看到證據它防感染，因為疫苗作用於肺黏膜，防止過度反應。 -alpha123- ♀ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 16:50:58

• 我省報道的感染差距有7倍，算不算防感染？ -greennew- ♀ (32 bytes) () 09/22/2021 postreply 17:09:06

• 我不讀數據，美國大選那一天，我親眼看到了數據為何物。周圍人得新冠的反應，打疫苗的反應，對我來說更有參考作用。 -alpha123- ♀ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 17:12:05

• 原來如此，我和你相反，隻相信權威機構發布的數據，而不是道聽途說。 -greennew- ♀ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 17:16:49

• 不用和這些人講道理。她們是來搗亂的。 -k_lao- ♂ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 17:21:13

• 還真不是搗亂，看到打疫苗的抱怨，我解釋解釋，希望大家心平氣和。沒錯吧 -alpha123- ♀ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 17:26:53

• 我認識的兩個得新冠的還是打了疫苗的傳染給老婆，老婆傳了老公。這應該不算道聽途說，而是第一手。 -alpha123- ♀ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 17:22:09

• 對我和其他人來說隻能是道聽途說，我無法驗證你的信譽。 -greennew- ♀ (80 bytes) () 09/22/2021 postreply 17:26:12

• 我有啥信譽，也不打算說服你。但這例子是真的，可以提供病例的。你有興趣我問問當事人。 -alpha123- ♀ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 17:27:58

• 如果你省的數據沒法在世界其他地方印證，你覺得它還有研究意義嗎？ -heysofie- ♀ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 20:35:00

• 講點邏輯行不行？美國死了近70萬人了，其他地方也得照這個數死？ -greennew- ♀ (314 bytes) () 09/22/2021 postreply 22:58:12

• 你這是自扇耳光的邏輯。你用你一個省的數據得出疫苗防感染這個震撼人心的結論。 -heysofie- ♀ (0 bytes) () 09/23/2021 postreply 00:00:00

• 想提高邏輯，那就標出，你省的疫苗防感染，不需要把這個偏見強推給其他地區的人。 -heysofie- ♀ (0 bytes) () 09/23/2021 postreply 00:02:00

• 題目就標出了，是你要拿去與其他地方印證啊 -greennew- ♀ (111 bytes) () 09/23/2021 postreply 03:02:12

• 再提醒一下你的邏輯問題：你的數據是你省的，那結論也是局限於你省。不要把你省的觀察當成定論給他人推銷。 -heysofie- ♀ (0 bytes) () 09/23/2021 postreply 08:36:00

• 抬頭讀你自己的留言，不同地區，不同人群，你說數據不會一樣，那自然結論就不會和你省的一致。 -heysofie- ♀ (0 bytes) () 09/23/2021 postreply 08:39:00

• 感染的定義與檢測有關。所謂防感染，就是防止病毒複製達到可被標準PCR檢測出來的程度。看定義，世界上沒有絕對的防感染。 -楓林曉- ♂ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 17:14:47

• Wow,二位珠聯璧合獻醜甚歡！CDC寫文章的那麽一長串科學家一定沒有一個人懂得什麽是“infection”, 你們得去糾正一下。 -業餘城管- ♂ (1787 bytes) () 09/22/2021 postreply 17:20:36

• 我智商低，幹不了這麽高大上的活。就隨便侃侃，嗬嗬。 -alpha123- ♀ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 17:25:04

• 這些科學家今年一月份，肯定不承認低於90%的防感染率。結果呢，半年後被打臉，打得咩咩的。所以不要跪拜科學家。 -楓林曉- ♂ (53 bytes) () 09/22/2021 postreply 17:30:48

• 城管，你發言，我點讚，還幫著解釋感染的定義。都是幫你把話說清楚。你倒好。倒打一耙。好賴不分。 -楓林曉- ♂ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 18:07:30

• 城管的話沒被您歪曲成功城管就謝謝您啦！城管不因人廢言，看到您的高見一定會點讚，看到您的不正經妄言一定會點踩。 -業餘城管- ♂ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 18:14:55

• 我是不是給你點讚？隻要你說得對。我就會支持。 -楓林曉- ♂ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 18:24:32

• 我是不是在解釋感染的定義。幫你把事情解釋清楚？大家討論，就踏踏實實，說事兒。不要動不動就論人。 -楓林曉- ♂ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 18:26:21

• 腦子是好東西，新冠擠兌了醫療資源，原本醫療資源是平衡的，因為正常情況下病患可以得到醫院的照顧，現在不打疫苗卻新冠重症的擠占醫院， -神龍擺尾- ♂ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 20:05:00

• 其他病患就隻能等死了。這些不打疫苗卻重症的，醫院應該讓這些人自己負擔醫療費用，而且優先級排在其他病患之後，屬於自作自受。 -神龍擺尾- ♂ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 20:07:00

• 你基本上就是豬媒體最喜愛的觀眾。報道幾個不知真假的淒慘故事，你就全盤接受，然後這裏鸚鵡學舌。 -heysofie- ♀ (0 bytes) () 09/22/2021 postreply 20:42:00