不相信微波有害的,看看紐時這篇文章

來源: nowayitsover 2020-11-26 11:56:10 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (9556 bytes)

https://cn.nytimes.com/science/20180903/sonic-attack-cuba-microwave/

冷戰期間,華盛頓曾擔心莫斯科試圖將微波輻射變成隱蔽的精神控製武器。
後來,美國軍方也在尋求開發微波武器,它可以在無形中傳送刺耳的聲音,甚至可以把話語送入人們的頭腦。其目標是令攻擊者失能,並用於心理戰。
現在,醫生和科學家說,這種非常規武器可能引發了令人困惑的症狀和疾病,從2016年底開始,30多名美國外交官及其家人在古巴和中國受到襲擊。古巴的事件已經導致哈瓦那和華盛頓之間的外交關係出現裂痕。
一個醫療小組檢查了在古巴受影響的21名外交人員,於3月份在《美國醫學會期刊》(JAMA)上發表了詳細報告,其中並未提及微波。但該研究的主要作者、賓夕法尼亞大學(University of Pennsylvania)腦損傷與修複中心主任道格拉斯·H·史密斯(Douglas H. Smith)在最近的采訪中表示,微波現在被認為嫌疑最大,該團隊越來越確定這些外交官遭受了腦損傷。
一開始所有人都持相對懷疑態度,”他說,“現在所有人都同意這裏麵有問題,”史密斯說,外交官和醫生開玩笑地將這種創傷稱為完美的腦震蕩。
一些專家現在認為,微波打擊比聲波攻擊、病毒感染和傳染性焦慮等其他可能的罪魁禍首更能合理地解釋受害者報告的那些痛苦的聲音、疾病和創傷。
特別是,越來越多的分析家引用了一種令人毛骨悚然的現象,它被稱為弗雷效應,以美國科學家艾倫·弗雷(Allan Frey)的名字命名。很久以前,他發現微波可以誘使大腦感知到似乎很普通的聲音。
微波在現代生活中無處不在。這種波長較短的無線電波可以驅動雷達、烹飪食物、傳播信息、以及把手機連接到天線塔。它是一種電磁輻射形式,與光和X射線在同一頻譜內,隻不過位於另一端。
無線電廣播使用的是波長為一英裏或更長的波,而微波的大小是從約一英尺到幾分之一英寸。在加熱食物等日常應用中,它被認為是無害的。然而,當碟形天線將散亂的射線轉變為集束時,這種較小的波長可以實現緊聚焦。
科學家們說,人體頭部的尺寸恰恰使其成為拾取微波信號的極好天線。 
生物學家弗雷先生說,1960年他在康奈爾大學的通用電氣高級電子中心工作時,偶然發現了一種聲學效應。在一次會議結束後,一名在附近通用的設施內負責測量雷達信號的男子找到他,說自己能聽到電波的脈衝聲——嘶,嘶,嘶。
弗雷感到好奇,於是前往在錫拉丘茲的工作場所,把自己定位在雷達波束之中。“你看,”他回憶說,“我也能聽到聲音。”
弗雷隨後發表一係列論文,報道即使聾人也能聽到虛假的聲音,它們創立了一個關於輻射對神經影響的新研究領域。弗雷在1961年發表的第一篇論文稱,功率強度比“連續暴露的最大安全水平標準”低160倍的微波,可能會引起聲音錯覺。
他的第二篇論文於1962年發表,將微波的大腦的受體部位定位為顳葉,它們延伸到太陽穴下方。每個額葉上都有一小片區域,即聽覺皮層,負責處理來自外耳和內耳的神經信號。
莫斯科對微波的精神控製前景非常感興趣,於是為這種預想中的武器類別創造了一個特殊術語,稱其為心理物理學和心理電學。
 

 

 

 

所有跟帖: 

還有這篇文章 -nowayitsover- 給 nowayitsover 發送悄悄話 nowayitsover 的博客首頁 (174 bytes) () 11/26/2020 postreply 12:21:24

在中國的時候,我同事的太太, 在微波站工作, 不到5年, 就白血病, 那時才20幾歲剛結婚不久。 -OceanSound- 給 OceanSound 發送悄悄話 OceanSound 的博客首頁 (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 12:25:09

這不能說明什麽,要看整體樣本吧 -品酒- 給 品酒 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 13:07:02

我這麽多年遇到人不下一千吧, 隻有這一個得白血病的, 也隻有這一位在微波站工作。 -OceanSound- 給 OceanSound 發送悄悄話 OceanSound 的博客首頁 (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 13:13:52

我國內的親人的一個攝影朋友,白血病去世。 -nowayitsover- 給 nowayitsover 發送悄悄話 nowayitsover 的博客首頁 (263 bytes) () 11/26/2020 postreply 13:32:55

什麽叫做“微波站”?能夠說詳細點嗎? -原上草2017- 給 原上草2017 發送悄悄話 原上草2017 的博客首頁 (0 bytes) () 11/27/2020 postreply 20:54:51

此微波,非彼微波(爐)。所以,除了戴口罩,每人最好隨身攜帶“信息”鍋 -fuz- 給 fuz 發送悄悄話 fuz 的博客首頁 (127 bytes) () 11/26/2020 postreply 12:28:44

哈哈,我倒是在amazon上買了個信息鍋 。 -nowayitsover- 給 nowayitsover 發送悄悄話 nowayitsover 的博客首頁 (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 13:26:23

把電表套上了,來訪的朋友,看到後都會取笑。 -nowayitsover- 給 nowayitsover 發送悄悄話 nowayitsover 的博客首頁 (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 13:27:27

就憑一句"無線電廣播使用的是波長為一英裏或更長的波",就可以知道作者是在胡說八道! -原上草2017- 給 原上草2017 發送悄悄話 原上草2017 的博客首頁 (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 15:46:32

息息火。無線電廣播使用的波長範圍非常廣,當然有1mile 或者更長的。給你個wiki link -nowayitsover- 給 nowayitsover 發送悄悄話 nowayitsover 的博客首頁 (289 bytes) () 11/27/2020 postreply 10:38:45

FM算不算廣播? 波長是多少? -原上草2017- 給 原上草2017 發送悄悄話 原上草2017 的博客首頁 (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 15:53:09

千萬別與微波爐扯到一起,這微波與老百姓有何關係? -myquestion- 給 myquestion 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 18:27:51

微波對中性分子因為互相拉扯作用力不大,但神經細胞利用電離子傳導電壓,作用力會大 -難得糊塗一次- 給 難得糊塗一次 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 20:45:26

沒錯。把自己的神經係統一直置於這種扭曲的環境裏,還覺得沒事的,真的很勇敢。 -nowayitsover- 給 nowayitsover 發送悄悄話 nowayitsover 的博客首頁 (347 bytes) () 11/27/2020 postreply 10:45:11

微波的波長範圍非常大,不同波長對人體的影響差異很大,籠籠統統說有害無害根本是無知。 -原上草2017- 給 原上草2017 發送悄悄話 原上草2017 的博客首頁 (0 bytes) () 11/26/2020 postreply 21:00:43

離開時間談無害,也是無知。 -nowayitsover- 給 nowayitsover 發送悄悄話 nowayitsover 的博客首頁 (0 bytes) () 11/27/2020 postreply 10:46:32

離開能量強度談波長都是耍流氓 -ephd- 給 ephd 發送悄悄話 ephd 的博客首頁 (1086 bytes) () 11/27/2020 postreply 06:24:37

還有時間,嗬嗬。 -nowayitsover- 給 nowayitsover 發送悄悄話 nowayitsover 的博客首頁 (0 bytes) () 11/27/2020 postreply 10:21:19

那得能量強度強到一定程度的時候,照射時間才能起作用 -ephd- 給 ephd 發送悄悄話 ephd 的博客首頁 (294 bytes) () 11/27/2020 postreply 12:48:52

功率雖小,輻射強度很高。一個細胞的DNA出錯變異,不需要大功率,和被煮熟有本質差別。 -nowayitsover- 給 nowayitsover 發送悄悄話 nowayitsover 的博客首頁 (0 bytes) () 11/27/2020 postreply 16:06:15

你想多了,除了X光和伽馬射線,低功率其他無線電波不具備這個能力 -ephd- 給 ephd 發送悄悄話 ephd 的博客首頁 (80 bytes) () 11/27/2020 postreply 19:32:44

功率與輻射強度成正比,怎麽會:“功率雖小,輻射強度很高”? -原上草2017- 給 原上草2017 發送悄悄話 原上草2017 的博客首頁 (292 bytes) () 11/27/2020 postreply 20:48:52

波長,強度,時間長短以及身體的不同部位,影響都不一樣。你的題目籠籠統統隻說微波有害,純粹是恐嚇大眾。 -原上草2017- 給 原上草2017 發送悄悄話 原上草2017 的博客首頁 (268 bytes) () 11/27/2020 postreply 14:02:11

微波對身體的影響,如果找不到一個有益的證據,又能找出一些有害的證據,我的結論是有害。 -nowayitsover- 給 nowayitsover 發送悄悄話 nowayitsover 的博客首頁 (0 bytes) () 11/27/2020 postreply 15:52:58

沒有益處不等於就有害處!依你的看法,是不是要把全世界的無線裝置都禁止了?就算沒有人工的微波源,自然界到處都是輻射。 -原上草2017- 給 原上草2017 發送悄悄話 原上草2017 的博客首頁 (50 bytes) () 11/27/2020 postreply 20:53:37

請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”