大家心平氣和討論，相互學習。

我不是統計專家，作為一個外行，覺得：

1. 確認感染人數和測試人數成線性關係，確實反映了實際感染人數 >> 確認感染人數。

2. 對美國，從每日新增住院人數（約等於新增重症人數？）判斷，雖有約1個星期的滯後，但結論比較可靠。

 

所有跟帖： 

• 我的數學臭，打開帖子看見數字，腦袋先要”嗡“一下子，昏厥若幹秒 -米蘭之夜- ♂ (874 bytes) () 05/04/2020 postreply 00:24:12

• 測試不夠不能成為模型錯誤百出理由。搞模型統計分析不出哪些數據不可靠和其原因水平就太差了， LOL -老玩家- ♂ (238 bytes) () 05/04/2020 postreply 00:36:35

• 提了下他模型有問題,問到了痛處，居然遭來人身攻擊. 其實他模型錯誤百出, 一點也不嚴謹，數據分析能力差. LOL -老玩家- ♂ (411 bytes) () 05/04/2020 postreply 00:31:19

• ”哈哈“不知何處去， LOL依舊笑春風 -米蘭之夜- ♂ (177 bytes) () 05/04/2020 postreply 00:36:57

• 隻見你譏諷他人，可你老模型依據是什麽？ 你認為疫情與隔離防疫舉措等都無關對吧？ -pickshell- ♀ (156 bytes) () 05/04/2020 postreply 06:19:49