樣本局限性掩蓋整體分布和傳染途徑

來源: 40er 於 2020-03-12 06:55:46 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (3651 bytes)

本文內容已被 [ 40er ] 在 2020-03-12 07:18:12 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

新冠狀病毒的傳播性非常強。中國全國停擺，意大利封了國家。現在的在美國的當下問題是，我們能不能減緩它的傳播。減緩它，可以拖延確診病例（危重病例）高峰的到來，可以給醫療體係掙的一些時間準備。

新聞裏麵很多專家說，在美國很多地方（我認為是病例激增的城市），已經錯過了抑製傳播的窗口，隻有通過各種行為改變減緩它的傳播。

從疫情爆發以來，我一直有這樣的疑惑，為什麽病毒傳播的途徑如此詭異？大家一直也有這樣的疑問，對這個病毒，易感人群是什麽樣的特征？究竟有沒有易感人群，還是傳染性太強，對各種人完全沒有區別？

對一個病症，研究和關注總是從病人病例開始的。沒有出現臨床症狀，潛在的健康威脅就會被忽略。就美國而言，主要的病例集中在老年人和危重患者。現在去檢測的也隻是偏重於那些有症狀的。那麽我們所能發現的聚集性病例就會偏重於出現明顯症狀的人群。這會造成我們忽視了一個潛在的被傳染的人群。會不會有一群人，他們沒有明顯的症狀，所以在檢測結果的普及率和代表性上，我們完全忽略了他們的存在？

我在初期猜想，沒有病例爆出來，也許是輸入的病例比率小？比如中國的疫情有了控製，躲過了封航以後的潛伏期，從中國輸入的病例比率就會很小。現在由於從歐洲和伊朗輸入病例高，造成了新的一波的傳染。

這種想法和看到的現象基本符合。好像沒有什麽錯誤。那麽，我們控製住輸入病例，就會抑製住減緩病毒的傳播了嗎？

看一下意大利，前景並不是那麽樂觀。在美國某個地方，也很可能成為下一個意大利。在我們所用的增加人和人的距離，避免大的聚集活動的方法都實現以後，我們能夠很有效地減緩傳播嗎？換一句話說，我們需要使用非常的手段控製人們的出行嗎？

這時候，我想到了易感人群的問題。如果有一群人，他們被傳染了，隻是會表現出輕微的症狀，從而沒有得到檢測。這群人，在意大利那種控製的手段下，是無法避免他們不傳播病毒的。現在看來，中國人，美國人，歐洲人，印度人，沒有什麽種族不易感。所以不是那個種族的人，是潛在的不被發現的傳染源。病人中種族的分布的差異，隻是反映了測試普及麵的差異。

那麽，什麽人在病例中比重最小？是孩子和年輕人。難道說，和中老年人比，他們不容易被傳染上嗎？看看韓國的比例，在看看根據已知病例搜索出來的密接案例，我推測，年輕人被傳染的可能和其他年齡段一樣高。隻不過，因為根據流傳病學的追蹤理論，導致我們看到關注的病例會偏重危重病人，有明顯症狀的人。在沒有普遍檢測的情況下，沒有被追蹤的，就是沒有明顯病症的病毒攜帶者。他們應該就是在病例比例中，占比例最小的那群人。

正是因為有這群人，精力充沛大膽的年輕人，這個病毒是封不住的。中國可以停擺三個月，中國能停擺半年一年？所有的地球人，都必須接受這個病毒的洗禮。What cannot kill you makes you stronger.

家裏有小孩子的，讓他們回家以後，全身換掉衣服，清洗。