閱讀能力過六年級，恭喜：）

俺的意思是西醫的長處在於治療人群共有病因的疾病。比如缺乏維生素，抗生素之類的。

以這種思路設定目標，尋求手段對提高人群的健康大有好處。怎麽成了泛泛的“十個人大多能治”，老兄是怎麽讀出來的？

實際情況是很可能是，同樣的病症，十個人可能有十個原因，二十個人有二十個原因。

西醫的方法隻關注共性，不關注差異。因此，用這種指導思想搞出來的方法與藥物也是問題不斷。例子俺就不舉了。不是“十個人大多都能治”。清楚嗎？

再說一次，主貼的焦點不是誰高誰低，而是用西醫的方法來評估中醫是錯誤的。因為中醫的有效性不是建立在人群的共性上，而是建立在對個體的針對性上。因為沒有統計意義而指責中醫是不科學的。

如果有人有興趣，其實完全可以從另外一個角度來分析。比如：一位中醫大夫，他個人的治療的有效率。就可以更清楚地知道他的方法是偶然還是必然的。或者同樣病症，中西醫兩位大夫，對比各自的治愈率。或者中醫某經方，與西醫某成藥，各由中西醫診斷後開藥，看看各自的有效率。

如果西醫能從這樣的角度來證明中醫不行，俺也沒有話說。

最讓人失望的，就是自己又製定標準當裁判，又上場參加比賽，然後宣告中醫不行。