大家來駁一駁: 羅輯思維 - 你怎麽還信中醫

所有跟帖： 

• 看到第十五分鍾，就看不下去了。很不靠譜，耍小聰明，逗小孩去吧 -happycow222- ♂ (0 bytes) () 10/05/2015 postreply 15:16:58

• 駁什麽？人家說得對啊。 -tacoma- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 08:19:41

• 挑對的都很難。 -雪夜讀書- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 14:52:23

• 為啥要反駁？中醫不能通過雙盲試驗來證明自己有效，就不應該信啊！ -馬來僑民- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 08:25:15

• Grand father 條款聽說過沒有？現在疫苗中使用的thimerosal 也是根本沒有通過測試的劇毒產品，但是由於它在FD -醫者意也- ♂ (471 bytes) () 10/06/2015 postreply 09:12:35

• 十分無聊無知 -大巴山- ♀ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 09:35:35

• 有的有道理，有的也是胡扯。 -stonebench- ♂ (1305 bytes) () 10/06/2015 postreply 10:09:54

• 以前西醫還用放血療法治療所有的病呢，就連華盛頓都給治死了，他怎麽不說說？ -醫者意也- ♂ (134 bytes) () 10/06/2015 postreply 10:14:58

• 請繼續看 -老白河- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 12:41:31

• 文科生胡扯。 -路邊的蒲公英- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 11:51:54

• 無論中醫西醫，經過科學雙盲驗證過的才是正確的。 -陳明- ♀ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 12:45:51

• 在這種不可重複的事情上搞雙盲本身就是偽科學。 -雪夜讀書- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 14:59:14

• 幾百年前中西醫一個水平，但是現在的西醫背後是現代科技的支撐，現代中醫的成就主要就是“中西醫結合”了 -老白河- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 12:52:48

• 你幹脆說就隻允許西醫使用現代科學手段，中醫不允許用。 -雪夜讀書- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 14:59:53

• 西醫的教課書上結論也常常由於新的研究結果被不斷推翻，中醫教科書兩千年不變 -老白河- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 12:53:46

• 誰告訴你中醫不推翻先人的結論的？倒是西醫，經常是先否定中醫的某個觀點，但是一旦這個觀點被接受之後，又不知羞恥把中醫的成就占為己有 -雪夜讀書- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 15:05:47

• H -本不想注冊- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 13:08:54

• 說的不錯啊：中醫本來就是騙子，相信中醫的人不是根本就沒有任何基本的科學素養或者就是利益糾葛下違心坑人之舉， -hardfox- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 13:57:54

• 不懂邏輯的人教唆別人忤逆邏輯! 不知邏輯卻敢大言不慚 -本不想注冊- ♂ (283 bytes) () 10/06/2015 postreply 14:15:21

• 大讚！！！ -wxc8585- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 14:49:12

• 醫學生覺得他說得不錯。沒有西醫之前的中國，人均壽命是38歲。大家真的想回到那個時代嗎？ -從容天晴- ♀ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 16:46:01

• 大清末年，中國引進西醫，人均壽命不但沒有上升，反而大幅下降。 -醫者意也- ♂ (277 bytes) () 10/06/2015 postreply 17:21:21

• 所列兩項都不是事實！ 你那一項也沒依據，都是道聽途說。 -野性- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 20:32:56

• 38？很差嗎？難道西方當時平均壽命就七八十歲了嗎？ -見字如麵- ♀ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 00:37:12

• 重點沒掌握 ，中醫的基本原理很難掌握，西醫是直觀，比較好掌握。吵吵沒用，學進去才知道。大家要用自己的學問去探究中醫才能知道到底怎 -polar_bear- ♂ (0 bytes) () 10/06/2015 postreply 22:06:10

• 一個多小時，沒時間看。中醫的存在是靠療效，否定中醫得把中醫的療效否掉。所謂雙盲是給西藥準備的，通過雙盲實驗的中藥成功變為西藥。 -kai2002- ♂ (369 bytes) () 10/06/2015 postreply 23:04:39

• 中西醫爭論就是無聊的月經貼。如果有一種方法用最低的傷害把你的病治好了，你會在乎這種方法是中醫還是西醫嗎？中醫沒發展，那是因為子孫 -見字如麵- ♀ (478 bytes) () 10/07/2015 postreply 00:44:04

• 那種動不動就說以前中國沒有西醫中國人不也沒死光的理論很蠢。老鼠沒有任何醫不也沒死絕。中醫害的人比治的人多的多。那些推崇中醫的我敢 -狐鵠- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 06:35:07

• 中文博大精深吧，可是曆朝曆代隻有 不到 2% 的人識字，那麽有多少人生病時看得起病呢？平均壽命短是中醫不給力？邏輯思維？ -路邊的蒲公英- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 06:51:46

• 中醫給人看病要號脈，看舌苔，問，聞，觀，分男女，，，同樣的病不同體況開不同的藥方，因此【雙盲】用在中醫上根本是扯淡，邏輯思維？ -路邊的蒲公英- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 06:57:51

• 人類生理方麵的雙盲本身就是扯淡。 -雪夜讀書- ♂ (611 bytes) () 10/07/2015 postreply 15:12:40

• 如果哪位甚至根本沒有體驗過針灸，號脈，您真的沒有資格來談論中醫，就類似於灑家和愛因斯坦談相對論，和陳景潤談數學，雞同鴨講。 -路邊的蒲公英- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 07:06:08

• 灑家患關節炎西醫又打針又安排吃類固醇藥 6 個月無效，回國貼【止痛透骨膏】10天痊愈無複發，您讓灑家說中醫是騙人的，天地良心。 -路邊的蒲公英- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 07:12:44

• 哈哈。因為他們不了解，所以叫作“不科學” -stonebench- ♂ (122 bytes) () 10/07/2015 postreply 08:08:43

• 有效的才是真正科學的。那些無效的東西往往就靠統計來彌補，來證明自己是有效的。 -醫者意也- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 08:50:26

• 看到一句話借用一下，西醫讓你明明白白的死掉，中醫讓你稀裏糊塗的活著，中醫的博大精深以後幾百年都不會有人搞清楚的。 -w12- ♀ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 09:05:34

• 你可以挺中醫，可是你得先問問自己，你對中醫真的了解嗎？我翻過幾頁本草綱目，都是胡說八道。不懂中醫的人挺中醫是無知，懂中醫的挺中醫 -假書生- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 09:08:32

• 懂中醫的人挺中醫是昧良心。 -假書生- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 09:10:19

• 偽科學的中醫 -村幹部- ♂ (47 bytes) () 10/07/2015 postreply 13:57:13

• 這SB裏 -雪夜讀書- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 14:50:23

• 這SB邏輯混亂。自稱保守主義者，居然支持轉基因？轉基因不就是相信能一步跨入一個紅彤彤，亮堂堂的完美新世界嗎？ -雪夜讀書- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 14:51:30

• 用A和B盲測和量化對比分析已經是最後步驟了，問題是為什麽要用A和B。 -深巷酒香- ♂ (314 bytes) () 10/07/2015 postreply 15:57:52

• 我是見過好中醫的。中醫西醫都不是包治百病的。 -SUNNE- ♀ (0 bytes) () 10/08/2015 postreply 01:35:05