香港的新冠病毒已經廣泛傳播，采用反向隔離是合適的選擇。也就是說，健康人群正常生活，任病毒自然傳播，少數高危人群自願選擇反向隔離。
中國大陸個別社區也可以考慮反向隔離。比如一個大學校園采用反向隔離，教學科研基本正常進行，隻有個別教師和極少數學生需要反向隔離。當然，整個校園與外界是隔離的。
反向隔離狀態下，健康人得新冠死亡的概率約十萬分之二，高危人群的保護效果大於99%。
即使在放任自流（自發的反向隔離）狀態下，美國大約1/3的縣的實際效果是保護率約98%，尼日利亞高達99.9%。作為比較，美國在壓平曲線狀態下，高危人群的實際保護率約83%，美國的高危人群約占人口總數的1.7%即500萬人，17%即85萬在壓平曲線狀態下死亡。
注意，這裏對高危人群的定義是感染後會死亡的人群，在美國估計約1.7%即500萬。即使是80歲以上的老人，大多數是健康人，隻有20%是高危人群。對高危人群的定義不同的作者是不一樣的。實際反向隔離的人數要比這個數大很多，因為我們不是確定誰是高危人群，完全是自願選擇。
很多人誤以為反向隔離是群體免疫，因為一般教科書是這樣寫的。反向隔離的一次感染率一般在15%到60%，達不到群體免疫，但可以病毒清零。Bill Gates在非洲測出的80%的感染率是多次感染的結果，也沒有達到群體免疫。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
