有人把申請哈佛和雇主不能歧視混在一起。雇主有沒有歧視的標準是看

被雇用的人數對Applicants Pool的比例。真要按這種標準的話如果亞裔占哈佛申請人數的5%，那亞裔就應該占被哈佛接受人數的5%。你真的想用那種標準嗎？

所有跟帖： 

• 不敢苟同 -恒媽- ♂ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 12:59:20

• . -randomness- ♀ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 13:03:47

• 叫做statistical evidence。如果原告能證明1/2的白人申請者被雇用，但隻有1/5的黑人申請者被雇用， -Porcelana- ♀ (50 bytes) () 06/16/2023 postreply 13:13:27

• 這隻是係統性奇視的證據，是必要條件，不是充分條件，所以不會造成以後以種族比例為根據 -恒媽- ♂ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 13:28:50

• 別的族裔難道不會用這種統計證據方法證明哈佛違法地favor亞裔？ -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 13:33:56

• 你認為別族會比亞宜分高？哈哈 -恒媽- ♂ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 13:35:56

• 哈佛如果以後不用標考了你還能拿標考說事嗎? 以後人家用錄取比例當統計證據怎麽辦? -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 13:50:01

• 剛才誤解保的帖子了，那是哈佛的事，錄取標準變就變唄 -恒媽- ♂ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 13:51:43

• 違憲如果用比例做證據 -恒媽- ♂ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 14:00:58

• 還有，那些告銀行房貸歧視的也是用統計證據，說少數民族房貸申請被approved的比例比白人低。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 13:28:33

• 另一個必要條件而非充分條件，係統性奇視不代表應該給這個種族優惠 -恒媽- ♂ (0 bytes) () 06/16/2023 postreply 13:48:44