幾個月前，從網上看到一則故事。
一位還在上大學的學生娃，從祖輩那繼承了50萬美金遺產。他決定一分不花掉，把這筆錢全部投入股市，買了一隻股票。 他把交易憑據在網上展示出來，並說他的父母為他的決定而驕傲。
第二天，那隻股票跌了百分之三四十。
（我對股市不怎麽關注，隻記得事件，細節記不清，若寫得不對，敬請糾正。）
我也犯過類似的錯誤，曾經把一大筆錢投入了股市，買了個股，並對那股票完全不懂，就是聽朋友說它好。我時運不佳，最後慘烈收場。他買的股票比我的好得多，未來還是大有希望翻身。
他犯的錯我這股市小白也懂---我是指現在的我，隻需在投坦多年的耳聞目染，外加一些投資的基本理論。相信稍懂股市的朋友就更懂了，對此不展開贅述了。
我猜那位大學生是投資小小白，或是情緒化或理想化的投資人。他的父母亦然，也就給不了好的建議，也就缺失了投資方麵的培養）。當然，有一種情況例外，他的資產很龐大，50萬買一隻個股符合風險範圍內的占比。我隻是按50萬美金對大多數普通人家是一大筆資金的假設，隨便說說個人看法，從前兩天網友發帖，複利的產生和第一筆資金來源對未來投資決定的影響角度。
第一桶金的來源。若是自己賺來的，包含著兩部分積累，一是所賺的錢，二是經驗。通常，股市和房市投資（非自住房）的起步都是自己生活花銷後的積蓄，數目很小，在投資的過程中，往往也不會一帆風順，會遇到各種狀況，戰勝它們之後，才能積累出一桶金。若有人說，投資小白XX一夜之間賺了一桶金，我可能會想，那麽他也可能在未來的某天一夜之間失去那一桶金（這隻是出於理性推測，並非見不得人好，相反，我是很希望人人都好的性情，有時叨叨，也是希望人人都能守得住自己的財。）
我比較認同西方觀念對孩子的教育思路。要想做投資，必須對“錢”有正確的認識，錢不是糞土，能賺錢光榮。早早就讓孩子出去賺錢，去賺那怕最微末最不易賺的錢---超市，餐館打工，去體驗生活，去吃苦，去感知錢的價值和賺錢的不易。越是想培養孩子的人家，越會這樣做。相反特別窮困的人家，會特怕孩子吃苦受委屈，才特想最好有一筆錢直接給孩子。其實中國人也具同樣的智慧，才有“大愛無情”之說，但中國人付之於行時，受到的阻攔會大得多，因為理解和接受這種智慧的人並不多。
看看傑出的投資大佬都幹過什麽。以無人不知的人物為例，巴菲特出生於當地議員之家，家境不差，他打小就去送報紙賺錢，然後投入到他摯愛的股市，（他從小學就投資股票，所以，到大學時已經過多年的摸爬滾打，積累起豐富的經驗，此時掌控50萬應該就沒問題了）。芒格出身於律師家庭，去巴菲特父親家開的商店裏打過工。川普年輕時，為其父工作，老川普讓他幹過收房租的工作，包括在紐約差區，那可是門後可能有搶的地界兒（所以，在看見川普去年遇上槍擊時的鎮定，我還聯想起他的這段經曆：嗯，是經曆過大風大浪的人---扯遠了）。
雖然成功有偶然性，看這幾位響當當的人物的成長經曆裏也蘊含著成功的必然性。後來，他們或是白手起家，或是借助家族傳承的財富繼續擴張，成為行業大佬。
有幾回，看壇子裏有關成功者的話題，有說成功者來自於父母鋪路，財富繼承，我認為這些話有片麵性。其一，忽略了完全沒有家族財富繼承的成功大佬們。其二，忽略了家族傳承前對孩子能力的培養這一點，其因果關係也可以是：因為具備管理一大筆產業的能力，家族才會把產業交給此孩子。所有成功的偶然性裏，必然有其必然性。芒格說，成功靠的是：努力，聰明和運氣。我的理解是，努力為“行動”，聰明為能運用“經驗”---別人的或自己的，運用包括分析理解和推測，運氣自然是指個人無法控製的“大環境”。芒格並沒有說需要先有一筆錢，我想是因為他和巴菲特都是能自己賺錢的類型，既然自己能賺錢，這第一桶金就必然會有。
說回到開篇的那位運氣不佳的大學生。他的投資未來不會因為這一次的失敗而告終，若失敗能轉化為經驗。如果他被一次失敗擊垮，那可能表示他不具備投資者的素質，還需等待成長，直到投資心智成熟。若他能經受得起失敗，並且獲得財商和逆商的攀升，未來前途更會一片光明。畢竟，他還這麽年輕，畢竟，投資成功少不得財商和逆商。
