他這個案子很蹊蹺。新房客都要搬進了，還不知道裏麵有非法入侵者。新房客趕此人，時間按順序不對頭。

所有跟帖： 

• squatter是前租客找來幫著付租金的，她搬走了squatter不肯搬才有後來的事情 -learner4ever- ♂ (170 bytes) () 06/20/2024 postreply 10:50:25

• 前房客被警察趕走是怎麽不把他一塊趕走？還要單獨搞一次？沒換鎖吧？否則那人不會住裏麵。以後還得換鎖，預防此類事件發生。 -QinHwang- ♂ (0 bytes) () 06/20/2024 postreply 11:07:18

• 這個法院做法好像有點特別，posession和constable eviction分開做的 -learner4ever- ♂ (381 bytes) () 06/20/2024 postreply 11:18:39

• 比加州還複雜。 -QinHwang- ♂ (0 bytes) () 06/20/2024 postreply 11:20:34

• 和法院打交道多了，就知道法律雖然一樣但是每個法官在執行上還是有些差別 -learner4ever- ♂ (202 bytes) () 06/20/2024 postreply 11:29:16

• 你可能沒搞清楚。驅趕是驅趕裏麵所有人，不管是誰。這個不會因州而已。要讓新房客付費。隻要此人沒有鑰齒，就是新房客放進來的。 -QinHwang- ♂ (0 bytes) () 06/20/2024 postreply 11:37:35

• Not quite true. Some state you have to specify all adults. -borisg- ♂ (0 bytes) () 06/20/2024 postreply 11:43:49

• 我也不是很清楚反正最後接手的租客留下來了，squatter拿了自己的東西走人 -learner4ever- ♂ (122 bytes) () 06/20/2024 postreply 11:46:36

• 多半是新房客放他進來的，想分租沒談攏。 -QinHwang- ♂ (0 bytes) () 06/20/2024 postreply 11:09:20