我聽不太懂你說的，但這種附加假設沒有意義，我上麵隻是反駁你說

投6成錢住10分房子，因為我沒有看見原帖有說怎麽住，所以我說不一定是住，可能是投資房。你繼續假設另一個假設，我們倆沒完沒了了。

再說我已經說了，房子的升值部分無論正數或者負數，都應該分配，這裏包括任何假設。

我的觀點是這兩種方式我都不讚同。

所有跟帖： 

• 當然有常識性的假設，你不也假設別的開銷是子女付的？原帖沒提 -ttkaixin- ♀ (0 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:00:16

• 我從來沒有說是子女付的，我說的是在房子在這升值幾年的正負可能，所有房主應該按比例分配 -慧惠- ♀ (113 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:10:01

• 你自己看吧 -ttkaixin- ♀ (803 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:40:51

• 嗯，是我誤導了，我的算法如果不加任何條件，也得出28萬，但無論如何我不覺得這個公平 -慧惠- ♀ (95 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:57:39

• 我看出來你認為對小兩口不公平，所以說他們100%居住權夠合算了.... -ttkaixin- ♀ (224 bytes) () 08/16/2016 postreply 21:14:27