在當今中國，凡事都能歸結為一個字：“錢”。從修橋鋪路到科研登天，從國際外交到社會公益，在某些中國人的眼中，一切皆因“錢”起，亦因“錢”落。連遙遠的美利堅兩位最具爭議、也最具傳奇色彩的人物——唐納德·川普和埃隆·馬斯克——也未能逃過這“銅臭濾鏡”。他們的理想、信仰、使命感，被簡化為“掙錢的幌子”；他們的一舉一動，都被解讀為“炒作為利”。
這不是分析，這是偏見；這不是批判，這是無知；這不是“戳穿資本家的偽裝”，而是貧窮和狹隘混合釀出的精神毒酒。
“你以為他真的是為美國好？不就是為了掙錢嘛。”“馬斯克搞什麽火箭，不就是為了圈錢嘛。”這是微博、知乎、抖音評論區裏隨處可見的論調，仿佛隻要一句“為了錢”，便能解釋一切複雜的動機，推翻一切宏大的理想。
難道這個世界真的這麽簡單？按照這種邏輯，李時珍編《本草綱目》是為了賣藥發財；張衡搞地動儀是為了申請項目經費；屈原寫《離騷》是為了漲粉接廣告；司馬遷寫《史記》是為了搶占自媒體流量入口。如此一來，千百年來所有曆史人物的信仰、情懷、堅持與犧牲，便都淪為一場資本的馬戲團。隻可惜，這套“錢眼濾鏡”在解釋世界時，唯一遺漏的，恰恰是真實的人性與曆史的複雜性。
先說川普。很多中國人對他的印象，來自於中國媒體長期灌輸的“神經質總統”“民粹瘋子”“炒作成性”“企業家背景必定唯利是圖”等標簽。但他們似乎忘了一個簡單的事實：川普本可以什麽都不做，繼續過他的億萬富翁奢華人生。別墅、模特、高爾夫球場、真人秀節目，哪一樣不能帶來享受？可他偏偏要在70歲高齡投身政治，激起千層浪，乃至差點丟了性命。
試問，如果是為了“掙錢”，他何必以全美左派媒體為敵？何必得罪矽穀、華爾街、文化界、學術界，乃至全球主義財團？他如果真是隻想搞錢，站隊民主黨不好嗎？向媒體妥協不好嗎？與大公司合作、和稀泥、做“順民總統”不好嗎？偏不。他要“讓美國再次偉大”，要把製造業拉回美國，要對抗中國的貿易優勢，要衝擊全球化的政治正確泡沫。這不是為了“錢”，這是為了“信”。
要說川普有野心，當然有，想流芳百世、載入史冊，這一點沒什麽可掩飾的。但這跟“為了錢”是兩碼事。“為了錢”的人，不會拿命賭政治，“為了名”的人，才敢在政治的火山口跳舞。
至於馬斯克，更是“錢眼論”的最大受害者。在中國輿論場，馬斯克常被描述為“搞火箭是為了騙投資”“搞電動車是為了圈補貼”“搞AI是為了壟斷技術”。這套說辭邏輯簡單粗暴，但卻經不起任何常識的推敲。
特斯拉快破產的時候，馬斯克賣房、賣股票、賣夢想，全押在新能源的破船上；SpaceX資金告急的時候，他四處募資、低薪自限、親自寫代碼、參與工程。他完全可以像傳統資本家一樣把公司包裝上市、套現走人，可他沒有。他把所有的錢砸進了“火星夢”，不是為了賣地皮，而是為了讓人類在地球之外延續文明。
如果馬斯克隻是為了掙錢，他幹嘛要搞“腦機接口”？那玩意能快速變現嗎？如果他隻愛金錢，幹嘛要主動公開特斯拉的專利？那不是放棄了自己的護城河？他開源模型、堅持星鏈、做AI監管呼籲，哪一件事符合傳統意義上的“搞錢邏輯”？他的目標不是“賺夠就跑”，而是“幹到火星”。馬斯克是在把“錢”當工具，而非目的。他的錢是為了實現理想，而不是他的理想服務於掙錢。他是這個時代罕見的“理念驅動型企業家”，而不是“利潤最大化型投資人”。
為何中國人總認為別人都“為了錢”？因為貧窮，因為功利，因為長期處於一種被動的社會心理結構中，導致他們很難相信“無利而動”的人。在一個高考選專業看“就業前景”的國家，在一個連小學生都被教導“知識改變命運”的環境中，人們早已習慣把一切行為歸結為“交換”，看不到信仰，看不到犧牲，看不到長遠的願景。他們不相信有人為夢想而戰，因為自己從未擁有夢想；他們不相信有人不愛錢，因為自己隻能靠錢獲得尊嚴。這正是“井底之蛙”心態最根深蒂固的表現：以為世界就是井口大小，以為所有青蛙都隻能為蟲子打架。
川普和馬斯克，一個是政治硬漢，一個是科技狂人。他們風格迥異、理念不同，卻有一點驚人地相似：他們都敢為理念而戰，不惜代價。川普說過：“我們不需要一個更富裕的美國，而是一個更偉大的美國。”馬斯克說：“我不是為了賺錢而創業，而是因為我相信事情可以被做得更好。”這種精神，對於長期在官僚主義、機會主義和犬儒主義中耳濡目染的中國人來說，確實很難理解。他們以為世界上隻有權謀、隻有套路，殊不知，還有人願意燒掉一切，隻為在人類史詩上添一頁火焰。
川普和馬斯克，是這個時代少有的“理想主義野蠻人”，他們不是聖人，也不完美，但至少，他們相信一些比“賺錢”更高的東西。而那些把所有行為都解釋為“為了錢”的人，說到底，是被錢奴役了頭腦，失去了對更高境界的想象力。請放下“錢眼”的偏見吧，別再用你的一畝三分地，來丈量整個宇宙。因為在火星上，根本不接受人民幣。
更多我的博客文章>>>
