在中美貿易戰愈演愈烈、關稅政策起伏不斷的今天，一種看似理所當然的觀點在坊間廣為流傳：中國對美國擁有巨大的貿易順差，因此中國才是這場貿易關係中的“贏家”。不少輿論據此指責美國“吃不了虧就想打貿易戰”，仿佛美國是在耍賴。但若細細掰開“順差”這兩個字，就會發現：所謂的順差，其實可能隻是“數字上的勝利”，而非“利益上的勝利”。
一位網友指出：“中國雖然對美出口額有5200億美金，但利潤可能沒有500億；而美對中國出口雖然隻有1600億美金，利潤卻可能有600億。”雖然這些數字並非精確統計，但所揭示的邏輯卻極其重要：貿易額的差值，並不等於真實利潤的差距。中美貿易之間，或許我們出口的多，賺的卻少；而美國出口的少，賺的卻多。
從表麵看，中國對美國的確擁有巨大的貿易順差。根據美國貿易代表辦公室（USTR）公布的2023年數據，美國從中國進口約5410億美元商品，而出口至中國的商品僅有1540億美元，貿易逆差高達3870億美元。這一數字，被不少中國媒體作為“勝利的憑證”頻頻引用。當我們為順差歡呼時，或許也該靜下心來想一想：這些出口額背後，我們真正留下了多少價值？又該如何擺脫“多勞少得”的命運，跳出“世界工廠”的低附加值陷阱？中國雖然看似賺得“多”，但卻在技術、品牌、專利和利潤率上，處於結構劣勢。
以一部大家熟悉的iPhone為例。蘋果公司將其主要的生產製造外包給富士康等中國代工廠，而零部件則來自全球各地。最終，在中國組裝完成的iPhone以成品形式出口至美國，一部售價約1000美元的手機中，中國製造環節所分得的利潤，常常不足50美元。剩下的絕大部分利潤，都由設計者、係統開發商、芯片廠商和品牌商瓜分，而這些，恰恰是美國公司的強項。
也就是說，中國看似“出口”了一部iPhone，但實際上隻能賺到一杯奶茶錢；而美國雖然是“進口方”，但卻收割了大頭利潤。這種例子，在中美貿易中屢見不鮮。從服裝、玩具、家具，到電視、手機、電腦，許多“中國產”商品，其實不過是“中組裝”的代名詞。
順差，固然是“出口大於進口”，但若出口的隻是低附加值產品，那賺的錢自然少。而美國雖然進口多，但進口的是他們自己設計、自己掌握專利和渠道的商品，“以買養賺”，本質上依舊占據了全球利潤鏈的上遊。
中國經濟的騰飛，離不開“世界工廠”的定位。從1978年改革開放以來，中國逐漸成為全球製造業的核心環節，承擔起服裝、家電、電子產品等海量商品的代工任務。這一模式的優勢是顯而易見的：通過吸引外資，解決就業，推動城鎮化，實現技術積累。
但問題也逐漸顯現，在這個“曲線救國”過程中，中國始終處在底端。上遊是技術研發與專利控製，下遊是品牌運營與市場營銷，而中國主要承擔的，是中間的組裝與製造工作。這就決定了：即便中國出口量大，產品多，但利潤始終偏低。
舉個更現實的例子——一件在中國製造、出口到美國的T恤，出廠價可能隻有2美元，美國零售商貼上品牌標簽後賣到25美元。而這2美元中，原材料、運輸、電費、工人工資所占比例，幾乎吞噬了所有利潤，中國企業所獲得的淨利潤可能僅幾毛錢。這種“辛苦錢”，顯然難以與美方在品牌溢價和技術版權中，輕鬆坐享其成的利潤相提並論。
如果說順差是表象，那全球價值鏈才是核心本質。根據經濟合作與發展組織（OECD）與世界貿易組織（WTO）的“全球價值鏈貿易增加值數據庫”分析，中國出口商品的平均國內增加值率約為60%-70%。也就是說，在一件“中國產品”中，真正屬於中國經濟的增加值，不到70%。而在高科技領域，這一比例更低，有時甚至低於50%。
相比之下，美國的出口商品增加值率平均超過90%。這說明，美國出口的產品，大部分環節都是本國完成，從而能夠真正掌控整個產品利潤鏈。再結合美元的國際結算地位、科技專利的壟斷，以及金融、品牌、文化等軟實力，美國雖然在貿易賬麵上逆差嚴重，但在實際利潤的分配中，依然穩居塔尖。這也是為什麽，美國長期能維持大規模逆差，卻“屹立不倒”的根本原因。
貿易赤字，並不意味著財政崩潰；反之，順差國家如果隻是出口加工和勞力密集產業，反倒容易陷入“越做越窮”的怪圈。可以不妨再對比一下華為與富士康。華為通過自主研發芯片、操作係統與5G技術，掌握了相當一部分知識產權，因此其利潤率與議價能力，遠高於大多數製造企業。而富士康雖然代工了世界上絕大多數的iPhone、iPad，卻始終利潤微薄、利潤率低。2023年富士康全年淨利潤約為40億美元，而蘋果光靠服務（App Store、iCloud、Apple Music）一項，就能淨賺超過500億美元。
這就是中美貿易結構根本差異的縮影：美國出口的是科技含量高、品牌價值高的產品，控製了核心技術與知識產權；中國出口的是勞動力密集型、製造密集型的商品，利潤空間被大大壓縮。因此，若中國不轉變自身經濟模式，不從“世界工廠”邁向“世界品牌”，永遠隻能賺到“辛苦錢”，而無法分享“科技紅利”。順差，是數字；利潤，才是實利。
更多我的博客文章>>>
