中國為什麽要硬懟美國？zt

中國為什麽要硬懟美國？（好文，一針見血）

國勢觀察  

【】點擊上方藍色字體免費關注！

中美貿易戰讓一些精神外國人很是興奮了一把，各種邏輯清奇的為美國洗地文層出不窮，什麽中國不遵守世貿規則，什麽中國不“普世價值”，甚至還期盼著中國輸掉與美國的貿易戰——因為這“將讓老百姓過上好日子，更便宜的價格享受發達國家的金融服務，更便宜的價格買國外商品”，把國外資本描述得如同耶穌一樣聖潔。這些謬論我們今天先不忙著打臉。

 

先討論一個關鍵的問題——中國麵對美國的貿易戰威脅，為什麽選擇硬懟？

 

先講一個大背景，中國現在的綜合實力還遠不如美國，這是大家都知道的常識——管理層當然更加清楚。實際上我們基本的外交策略中對美關係是最重要的一環，我們一直在極力避免與美國直接對抗。隻要不涉及核心原則問題，我們實際上更多的是選擇一種柔軟的態度處理中美關係。

 

 

舉個例子。2017年川普上台就拿中美貿易逆差說事，然後就有川普訪華，我們開出了一個2500億美元的大單——這已經很清楚的表明了中國的誠意。

 

但是2500億美元的蛋糕卻遠遠不能滿足美方的胃口；川普回到國內，簽署台灣旅遊法，啟動對中國的301調查，單方麵喊話要求中國立即減少1000億美元的逆差——中國立刻派出LH這樣高級別官員赴美談判，結果還是不行，美國直接宣布對中國500億美元商品加稅，這已經把中國逼到絕境，隻能選擇奮起反擊。

 

那麽，為什麽這次中國無法滿足美方的要求，讓美方選擇如此激烈的手段？原因很簡單，美方的要求已經觸動了中國的核心原則利益，在核心原則利益上我們無法讓步，隻能選擇強硬反擊。

 

先讓我們梳理一下美方對中國的訴求（實際上也是世貿十幾年美方一直的訴求，隻不過這次美方用更激烈的手段希望壓迫中國滿足這些訴求）：

 

擴大對美農產品進口，中國政府削減對農業的補貼；

降低汽車關稅；

中國政府削減對國企的支持，讓國企退出市場；

增加對美半導體、能源的采購；

擴大金融開放；

加強對知識產權的保護，中方不得用“技術換市場”的條件“逼迫”美方出讓先進技術；

 

林林總總主要是這些，川普甚至還蠻橫的在這些條件上加了一個金額條件“確保中美貿易逆差能減少1000億美元”。

 

這些條件已經遠遠超出了中國加入世貿的承諾，就算有部分美方訴求我們可以咬著牙齒做出讓步，但是，有些美方訴求已經觸動了中國最核心的利益，是根本不可能妥協的。

 

為什麽？舉幾個例子。

 

“擴大對美農產品進口，中國政府削減對農業的補貼；”

 

這一條雙方就有很大的差距。中國農業品進口有一個基本的底線，就是主糧必須自給，雜糧可以放開。去年中國進口1億多噸農產品90%都集中在大豆+玉米上，至於大米與小麥這樣的主糧比例非常小。

 

這裏涉及一個糧食安全的戰略性問題。中國是一個14億人口大國，中國每年要生產6億噸糧食——這差不多是立國之本，至於進口大豆+玉米主要是為了改善老百姓食物水平（養豬、榨油、豆製品等等）。在極端情況下（進口斷絕），中國政府的底線是，老百姓可以少吃肉、少用油，但是國內自產糧食要保證老百姓吃飽肚子。

 

所以，每年中央財政都要撥出幾千億給與農業補貼。比如種糧補貼主要覆蓋大米、小麥、棉花、玉米四大類。所以，即使國際糧價遠低於國內價格，中國政府也能保證農業生產不受衝擊。比如，大米國際價格是3000元/噸，中國政府收儲價是3900元，國際棉花價格是14000，我們收儲價是19000……這也是最被美方詬病的。美方一直要求中國削減甚至取消對種糧的補貼，企圖以低價糧食衝擊中國農業市場，擴大對華的糧食出口而不是局限於區區大豆這樣的雜糧品種上。更深的意圖是將糧食作為一種遏製中國的戰略武器。

 

 

寫到這裏，可能有人會疑惑，為什麽中國國內糧食收儲價要遠高於國際市場價格？同等價格為什麽不買國際上的糧食？

 

原因很簡單，中國政府不提高糧食收儲價格，國內農民種植糧食就無利可圖！無利可圖耕地就要拋荒，中國就不能保證基本的口糧自給，而全球可供出售的糧食一共隻有3億噸！未來人類人口還在源源不斷的增長（主要是非洲黑叔叔+MSL地區），14億人口的國家口糧不能自給要仰仗國際進口……前景太恐怖了！

 

那麽，為什麽中國農民種植成本要高於國際市場？因為中國人多地少，人均耕地隻有2畝多一點（現在是3畝多一點），人均耕地少+土地製度製約，導致農業無法產業化發展，無法根本上提高科技含量。

 

那麽，為什麽不改革土地製度，讓農村土地可以集約流轉，實現規模化產業化發展？因為我們城市產業發展還不夠，還不足以完全吸納農村勞動力——過去三十年，中國城市化是漸進式發展，每年城市化大致提高1.2%，每年吸納1000多萬農村勞動力，這種漸進式發展是非常正確的，如果貿然改動農村土地製度，在城市還不能提供足夠的就業崗位下將大量的農民推向城市……請欣賞一下巴西、印度城市的貧民窟。

 

那麽，中國農村什麽時候才能改革土地製度，實現農業集約化產業化發展？很簡單，隻有中國工業升級到高端產業——包括大飛機、汽車、半導體、生物醫藥等等，就能創造更多的財富以及更多的就業崗位，就能最大程度吸納農村勞動力，就能推動農村土地改革，實現農業集約化產業化發展……當然，中國工業產業升級必然就會觸動西方發達國家的核心利益，它們就會用各種手段遏製我們，比如，川普的貿易戰就是這麽來的。

 

 

看看，邏輯的閉環就這麽又回到貿易戰這個主題。

 

所以，中國絕對不可能同意削減對種糧補貼，把主糧市場讓出來，任由美國低價糧食產品來衝擊我們的基本農業，這是動搖國本，哪怕“不惜一切代價”打一場貿易戰也在所不惜！

 

再說說國企的問題。國企給國人印象很壞——“腐敗、效率低”這些標簽已經根深蒂固。但是，國人不知道的是，國企再中國經濟種有三大作用是至關重要的：

 

關鍵領域的定海神針；

公共領域提供普惠性的公共產品；

對外投資（一帶一路戰略）體現國家意誌的資本力量。

 

關於第一點，講一個大豆的曆史。入世之前，中國世全球第三的大豆生產國，每年生產大豆1500噸左右，加入世貿之後，中國放開了雜糧市場，國際市場大豆蜂擁而入，由於美國大豆價格低，出油率高，很快將國產大豆打得潰不成軍（東北這個中國的糧倉很多種大豆的都紛紛改種其它農作物）。

 

2004年，美國農業部配合大宗產品市場操縱大豆價格巨幅震動，將中國很多榨油企業幹掉，到了2006年中國壓榨油市場基本被外資控製（什麽金龍魚、魯花統統都是）。外資控製中國大豆、榨油產業後就毫不猶豫開始剪羊毛。

 

從2007年開始，美國大豆價格一路飆升，從500元/噸，最高漲到2008年7月的1650元！豆油也從5000元/噸飆升到15000元，豆米白價格也翻了一倍；直接導致豬肉價格一下子飆到20幾元一斤，幾乎是舉國震動。

 

沒辦法，中國政府隻能派出國家隊進場，08年3月中糧、中儲糧等國企開始收儲大豆與國際資本展開拉鋸戰。

 

天佑中華，8月美國爆發金融危機，虛高的大豆價格暴跌，國際資本損失慘重，國家隊抄底大量收儲大豆作為國家戰略儲備，光是08年就買了700多萬噸，以後每年隻要大豆價格下降就買買買，一旦國際資本炒作大豆價格就動用儲備砸盤，誰也不知道中國的戰略儲備是多少（這幾乎是國家機密）。

 

所以，雖然中國大豆產業被國際資本擊潰，但是，誰也不敢再炒作大豆價格。沒有國家隊（中糧、中儲糧這些國企糧商）這個定海神針，中國現在的豬肉價格至少要翻一番。另一個反麵教材參考2010年淡馬錫對華鐵礦石加價90%。

 

關於公共領域提供普惠性的公共產品，就不展開，簡單說幾點。中國鐵路客運白菜價、高鐵白菜價、城市地鐵白菜價、公交白菜價、農村水、電、氣、網絡白菜價……這些都代表這國家通過國企對全民基礎公共產品的補貼，這些補貼客觀上形成對外資進入中國市場的巨大門檻。

 

關於對外投資，也是以國企為主。與民間資金隻以利益為主的導向不同，國企對外投資往往都帶著政治任務，體現國家的戰略意誌，不僅投的出去而且收得回來，與西方資本的競爭因為背後國家的力量往往也是碾壓性優勢。

 

因為上述3點的原因當然讓西方國家對中國國企又恨又怕，強烈要求中國政府削減對國企的補助與支持，甚至是要求國企退出市場。所以，關於國企的問題，我們與美方也是有著原則性的分歧。

 

關於知識產權的訴求中美雙方也有很大的分歧。這個分歧倒不是中國不重視知識產權的保護，而是美方的要求非常過分——因為中國過去用“技術換市場”的條件“竊取”了美國大量的先進技術，導致美國知識產權損失達3000億美元（川普原話），所以，中方必須廢除這個“技術換市場”的“不合理”的壁壘。

 

這個要求完全是強盜邏輯。為什麽？90年代開始，西方國家針對中國搞了一個瓦森那協議，主要內容就是聯合對華技術封鎖。瓦森那協議清單中林林總總列了好幾百款，包括精密儀器、精密機床、關鍵設備什麽的都禁止對中國出口。這方麵美國做得最狠最徹底，十幾年來，美國否決了無數次對華精密儀器、設備的出口，強行叫停了無數次中國對美高科技產業的收購。

 

好吧，你對我封鎖是你們的權利，但是，你要進入中國市場賺錢——我們難道不可以提出“技術換市場”作為交換條件？難道中國是西方的殖民地就應該無條件讓你們來中國跑馬圈地？難道中國人就應該一輩子在中低產業上做血汗工廠被你們剝削？

 

關於汽車關稅25%的問題。本來中國汽車關稅25%是在加入世貿協議時白紙黑字寫入的條款，不應該有任何爭議。但是美國要耍流氓，拿這自己汽車產業2%的關稅說不公平。

 

汽車產業是美國的優勢產業好不好。我們難道不可以發展自己的汽車產業？沒有這個25%的關稅，美日德這些外資會老老實實在中國合資建廠？會有我們比亞迪、吉利、長安等自主產業的發展？光是汽車產業以及關聯的配套產業每年就可以解決上千萬人就業。

 

同樣，當遇到中國的優勢產業，比如華為，美國為什麽直接禁止華為進入美國市場？25%汽車關稅還可以勉強說是貿易壁壘，禁止進入——你是直接關上大門好不好！這個公不公平？

 

 

這裏多說幾句。國內一些腦子壞了的公知煽動小清新描繪了一幅美好的畫麵——如果中國輸掉與美國的貿易戰——就會拆掉關稅壁壘——這“將讓老百姓過上好日子，老百姓以後會享受更便宜的價格享受發達國家的金融服務，更便宜的價格買國外商品”。

 

外資難道是慈善家？千方百計拆掉中國的關稅壁壘就是為了給中國老百姓謀福利來了？如果說，中國降低關稅後一開始外資進入，可能會比國內商品更便宜——那絕對不是外資個個是耶穌聖人，它們的目的隻有一個，用低價幹掉國內的自主產業，然後就會毫不客氣的剪你們的羊毛！

 

這樣的例子太多了，比如前麵的大豆的故事，比如90年代的富士膠卷，在俄羅斯就賣100多，在中國隻能賣30，為什麽？中國有樂凱俄羅斯沒有。

 

遠一點還可以追溯到民國40年代，當時國民政府對美國敞開大門，美國貨如水銀瀉地，民族產業一潰千裏，“便宜又好用”的美國貨最後變成權貴的專用品，民眾貧窮困苦，政府財政不到一年就瀕臨崩潰。

 

近一點的就是今天的非洲，沒有自主產業守著豐富的資源也隻能被外來資本一茬茬割韭菜。

 

沒有自主產業，你就是外資案板上的肉。中國的關稅壁壘根本上就是為中國的自主產業提供保護，保護你的飯碗不因為外資的衝擊而丟掉！

 

扯了那麽多，還是回到主題。美方與中方的分歧表麵上是貿易問題，是經濟問題，本質上重大分歧還是關係到中國的核心戰略安全的問題，這些核心利益問題我們根本無法讓步。

 

就這樣，中方還是一再呼籲談判，希望用談判化解雙方的分歧，隻要不觸動中國的核心利益，經濟上吃點虧也許就咬咬牙忍了。但是，美國根本不給我們談判的機會，直接就掏搶頂住中國的腦門：

 

簽署台灣旅遊法；

撥款1800萬美元資助ZD，是過去最高峰的3倍；

調集全球海軍2/3的軍艦在南海集結；

對中國展開301調查，宣布對中國500億進口商品加稅……

 

當中國反擊時，又追加1000億。中國已經別無選擇，隻能選擇硬懟！因為我們不可能無條件接受美方要求，不可能在中國核心利益上妥協（這特麽好像是一些精神美國人特別希望看到的）

 

中美實力上有差距，這是事實。但是，是否代表著中美爆發貿易戰中國就如同一些公知描述的那樣——不堪一擊，必輸無疑？當然不是，中國有反擊的實力，中國更有打贏貿易戰的機會

所有跟帖： 

• 說的有點道理。 -pacsqc- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 11:33:40

• +1000 -robot.man- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 11:39:26

• 硬懟，好啊，兩相情願，誰也別怨誰 -baixin123- ♀ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 11:47:03

• 歡迎硬懟，大家千萬別勸，直到一方倒地不起世界就清靜了 -三少爺的劍- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 11:48:19

• 你不擔心兩個一起到底,然後引發地震 -cn_abcd- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 11:51:17

• 心還真TMD黑。 -yaowangshanhaiguan- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 11:52:14

• 哈哈，沒那麽嚴重，缺了誰，地球一樣轉 -wuzhe12- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 11:54:58

• 你咋心口不一呢？樓主的貼你點了讚，應該是主張硬懟噠。再有，嘴放幹淨點請自重 -三少爺的劍- ♂ (217 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:12:02

• 美帝天朝都不是區區貿易戰能打得倒地不起的 -wuzhe12- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:25:41

• 比喻錯了. 應該說兩個一起倒在床上. 交戰! 交戰! -頑石點頭- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 13:06:03

• 這個視頻在油管上好些天了。[視頻] 中國這次硬懟美國,絕不妥協！背後原因震驚國人！ -大西洋海底- ♀ (212 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:12:07

• 美國根本不在乎貿易上虧錢 [視頻] 差點上川普的當！貿易戰隻是個幌子！真正戰爭已在別處打響 -大西洋海底- ♀ (212 bytes) () 08/09/2018 postreply 14:14:40

• 既然大家都支持貿易戰，那就打唄，而且要大打。哈哈 -ThisMyWords- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:29:05

• 完全是狡辯的邏輯，既然要保護農民，為什麽不放開糧食價格？不就是為了將農民驅趕去當農民工廉價勞動力！ -Iknowno- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:36:43

• 棉農是為黨洗地的，低端人口是驅趕對象 -wenxin01-- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:40:13

• 好意思冠自己個“農”的名號，起碼的穀賤傷農都不懂，還是太懂愚弄人了？ -Iknowno- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:48:35

• 開放糧食價格，象台灣一樣，一窩蜂種啥啥價崩是吧 -wuzhe12- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:47:26

• 笑話，台灣農民有棄地去城市打工的嗎？ -Iknowno- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:50:56

• 怎麽沒有？ -海邊居- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:55:01

• 跑大陸打工的都一堆堆 -wuzhe12- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:57:55

• Lots -rty- ♂ (0 bytes) () 08/10/2018 postreply 17:54:19

• 政府收購價是保護價，不是壓價。 -海邊居- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:48:43

• 好意思說保護，市場價格被政府限定了，你政府開什麽價也得賣！ -Iknowno- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:54:51

• 中國政府怎麽限定市場價？你舉個例子看看。 -海邊居- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:55:53

• 你是大陸來的嗎？中國糧價怎麽定的你不知道？ -Iknowno- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:57:50

• 你有幾十年沒去過大陸了？中國現在有統一糧價？90年代初政府收購價就是保底價了 -wuzhe12- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 13:00:19

• 中國國內糧食是供不應求的，中國政府認為的用進口糧食來壟斷價格！ -Iknowno- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 13:05:54

• 去糧食自由市場看看，大米，粗糧，雜糧幾十種，還供不應求天天做夢 -wuzhe12- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 13:10:10

• 你還在厲害夢裏吧，中國的糧食哪天自給自足過的？ -Iknowno- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 13:24:41

• 中國從1983年開始從食物和飼料的淨進口國變為淨出口國，而且出口量和淨出口量逐年增加 -海邊居- ♂ (36202 bytes) () 08/09/2018 postreply 13:33:47

• 這是2004年的文章，文中很多矛盾之處。如文中說1985年後耕地麵積 -蔥蒜- ♂ (1290 bytes) () 08/09/2018 postreply 15:12:15

• 2017年的自給率也是完全沒有問題的。 -海邊居- ♂ (0 bytes) () 08/10/2018 postreply 02:23:14

• 角色互換了(是中國硬起來?)! 陽具是硬的.陰道是軟的. 陽具不硬對陰道就不能陰陽調和. 生出下一代. -頑石點頭- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 12:57:33

• 使勁打！擼起袖子加油幹！ -少林商僧- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 14:50:05

• 核心利益絕不讓步，聽公知們的中國早完蛋了。 -Ecocitymeng- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 14:52:09

• +1。 -蘭花地主- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 14:54:58

• 無腦文，和刁大大的文憑一個水平。 -憨厚實話- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 15:20:54

• 嗬嗬。 -四季如冬- ♂ (0 bytes) () 08/10/2018 postreply 09:37:06

• If this is brainless, then you got knuckle head. -rty- ♂ (0 bytes) () 08/10/2018 postreply 17:59:15

• 帶魚還是待在國內吧 -crabhu- ♂ (766 bytes) () 08/09/2018 postreply 15:26:33

• 因為腚一蹲想學齊腰賽撕褲寬衣當烈士唄！ -weewee32- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 15:32:56

• 什麽是核心利益？ -紐約老農民- ♂ (1227 bytes) () 08/09/2018 postreply 15:33:33

• 中國觸動美國的核心原則利益了嗎？ -paris_echo- ♀ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 16:26:31

• 中國可以保護自己，美國也可以保護自己。所以就有了加稅 -hzzmh- ♂ (0 bytes) () 08/09/2018 postreply 16:58:52

• 其實，美國發起貿易爭端之初，向世界討回貿易不公的要求是合理滴。各國也是願意坐下來和美國談談滴。但是，演出越來越脫離 -吃素的狼- ♀ (476 bytes) () 08/09/2018 postreply 17:21:14

• 不光想懟你，還想踹你。 -zxcheng- ♂ (390 bytes) () 08/09/2018 postreply 19:33:08

• 一篇清晰明白的好文 -beifangdezhu- ♂ (0 bytes) () 08/10/2018 postreply 06:13:54

• 第一，厲害了我的國，先說我們已經遠遠超過美國國力，現在又說有差距，你那個嘴放出來的是屁嗎？ -銥- ♂ (0 bytes) () 08/10/2018 postreply 10:23:54

• He never said that. You just put words into his mouth. -rty- ♂ (0 bytes) () 08/10/2018 postreply 17:55:26

• 閉關鎖國最好。省得煩。 -Gilgen- ♂ (0 bytes) () 08/10/2018 postreply 21:05:09

• 有點意思 -kingofhearts- ♂ (0 bytes) () 08/10/2018 postreply 21:08:08