措辭是citizens of adversary countries，包括中國俄羅斯伊朗古巴朝鮮委內瑞拉等，限製程度各有

不同，有的隻限製農業用地，有些限製房產，有的限製租房，有的針對非綠卡的所有敵對國家公民，有的對學生工簽網開一麵，總之不知不覺間形勢開始不好看起來了。

所有跟帖： 

• 那讓中國政府通過代理人或者公司在美國肆意買地就好嗎？ -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 05/27/2025 postreply 07:27:14

• 將所有所謂"敵對國家"公民一刀切地集體排斥，而不進行具體個案分析，這不正是重複了曆史上對日裔美國人的集中營事件的錯誤邏 -FrankTruce1- ♂ (951 bytes) () 05/27/2025 postreply 11:06:43

• 歧視和不公是肯定的，基本上無法避免。二戰時日本人進集中營的不幸很可能仍然會發生 -lakelavon- ♀ (860 bytes) () 05/27/2025 postreply 11:15:06

• 一件事情即便有其內在邏輯，並不意味著我們要為其發生辯護。 -FrankTruce1- ♂ (240 bytes) () 05/27/2025 postreply 11:25:02

• 沒有辯護。隻是試圖不做道德審判，從另一方的角度理解不完美的現實。和平時期高談道德很容易 -lakelavon- ♀ (38 bytes) () 05/27/2025 postreply 16:39:17

• 從“現實邏輯”出發並沒有錯，但若因此放棄道德判斷，往往就會陷入為權力張目。 -FrankTruce1- ♂ (253 bytes) () 05/27/2025 postreply 18:08:56

• 這我覺得是可以的，中國是否應被定位敵對國家另當別論，但限製敵對國家的人占有土地和房產很正常啊，他們又不是美國公民 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 05/27/2025 postreply 11:18:21

• 戰時這麽幹更能讓人接受，但問題是現在並非處於戰時狀態。 -FrankTruce1- ♂ (168 bytes) () 05/27/2025 postreply 11:28:57

• 有沒有超過“理性考量”，顯然不同人群有不同看法 -lakelavon- ♀ (82 bytes) () 05/27/2025 postreply 16:40:57

• 模糊地將現實定位為“戰前狀態”，本身就是危險的。正因為尚未開戰，更要守住底線，不要讓戰爭邏輯提前侵蝕法治社會。 -FrankTruce1- ♂ (0 bytes) () 05/27/2025 postreply 18:13:02

• 違法了嗎？沒有啊，不是在走正常法律程嗎？ -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 05/28/2025 postreply 10:04:05

• 即使是法律程序來歧視性對待也不代表這是公義的。按照法律程序來說，種族隔離和排華法案，禁止亞裔移民都曾經是經過法令，可是 -FrankTruce1- ♂ (234 bytes) () 05/28/2025 postreply 12:55:21