老鍵又一篇雄文，但這次我沒有上次那種深合吾心的感覺

我也說不太清楚，在這個話題上也還沒好好做過思考，但直覺是這樣的：全球化後麵西方起碼有兩大推手，財經的精英，和政治的精英。

你這篇裏批評的主要對象，是財經的精英=華爾街大佬。他們雖然也值得批評，但畢竟商人逐利，全球化是他們追逐最大利益的一條捷徑，以他們的基因不追都難。

我覺得更需要思考的是政治精英：是不是從前馬克思+共產主義的教義裏就隱含了，國家是沒什麽意義的概念，全世界勞動人民應該是一家人。當年一戰俄國和德國議和，為了這個理念不惜把大片俄國自家領土割讓給了德國，據說就是因為這個信念。現在如何權衡第三世界勞動人命的權益 vs 本國公民勞動人民的權益，也是政治精英們需要考慮的。

所有跟帖： 

• 因為你是股民，至少拿著自己公司股份，玩笑。關於政治精英我提到了，攜手金融精英劫持了占領華爾街，但重點是後者 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 05/03/2025 postreply 22:10:28

• 你看我們的主要分歧就在這裏： -木有文化- ♂ (708 bytes) () 05/04/2025 postreply 07:03:35

• 你這樣說也是成立的，我提了“主流媒體和精英的政治操作”，當然寫全球化重點還是財經方麵。還有一點我不在美國一直搞不明白 -老鍵- ♂ (567 bytes) () 05/04/2025 postreply 11:33:04

• 還有突然意識到一點，澳洲和歐洲政治圈也有意識形態不同，但遠沒美國對立，為何？隻有美國有美元地位支撐的華爾街 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 05/04/2025 postreply 11:47:46

• 還有，喜歡影子政府深層政府陰謀論也是美國民間獨有的，這也許真不是無中生有，他們或許平時真感到有個潛在的第二議程存在 -老鍵- ♂ (303 bytes) () 05/04/2025 postreply 12:15:58

• 我一直覺的影子政府深層政府這個話題沒什麽意思：它一定有也基本沒有 -木有文化- ♂ (508 bytes) () 05/04/2025 postreply 14:22:51

• 我對這個話題的看法很短視，like I said 我從沒有仔細思考過這個問題 -木有文化- ♂ (1090 bytes) () 05/04/2025 postreply 13:45:34

• 這段 Marc Andreessen 的采訪，尤其是前半小時，非常 vivid 描述了矽穀金融和民主黨政府之間的關係 -木有文化- ♂ (194 bytes) () 05/04/2025 postreply 15:19:11

• 你好好寫一篇吧，我對矽穀沒有什麽概念，不像華爾街全世界都感受其存在，另外要讀書了，關心身邊的事，少為美國操心為妙 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 05/04/2025 postreply 15:45:48