你這樣說也是成立的，我提了“主流媒體和精英的政治操作”，當然寫全球化重點還是財經方麵。還有一點我不在美國一直搞不明白

政治精英他們所作所為的動機，不隻是全球化方麵。我隻能注意到一些前台明星的表現，譬如AOC，她好像就是通過利用"占領華爾街"的草根運動上位的（如果沒記錯）。但她這樣的根本不可能有分量影響大計國策。金融精英們感覺意識形態都很左，尤其大鱷們譬如索魯斯，我覺得這是他們一種偽裝，便於攜取暴利，當然同時也以此勾結和贖買了一些政治精英。如果你認為政治精英是始作俑者，能談談前因後果嗎？

所有跟帖： 

• 還有突然意識到一點，澳洲和歐洲政治圈也有意識形態不同，但遠沒美國對立，為何？隻有美國有美元地位支撐的華爾街 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 05/04/2025 postreply 11:47:46

• 還有，喜歡影子政府深層政府陰謀論也是美國民間獨有的，這也許真不是無中生有，他們或許平時真感到有個潛在的第二議程存在 -老鍵- ♂ (303 bytes) () 05/04/2025 postreply 12:15:58

• 我一直覺的影子政府深層政府這個話題沒什麽意思：它一定有也基本沒有 -木有文化- ♂ (508 bytes) () 05/04/2025 postreply 14:22:51

• 我對這個話題的看法很短視，like I said 我從沒有仔細思考過這個問題 -木有文化- ♂ (1090 bytes) () 05/04/2025 postreply 13:45:34

• 這段 Marc Andreessen 的采訪，尤其是前半小時，非常 vivid 描述了矽穀金融和民主黨政府之間的關係 -木有文化- ♂ (194 bytes) () 05/04/2025 postreply 15:19:11

• 你好好寫一篇吧，我對矽穀沒有什麽概念，不像華爾街全世界都感受其存在，另外要讀書了，關心身邊的事，少為美國操心為妙 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 05/04/2025 postreply 15:45:48