再說了，出了此慘案之後，譴責是必須的，譴責之後，不是應該進一步討論反思嗎？為什麽什麽都說不得？而且又沒說你們個人，你們為

所有跟帖： 

• 什麽針對個人極盡諷刺挖苦？都是在國外白手起家打拚過來的，誰都不傻。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 08:48:50

• 這都誰跟誰，譴責火災和查理周刊扯不上吧。另外不妨再說一遍，我發貼是給大家看曆史事實。不懂你說的“你們”、“個人”是什麽， -papyrus- ♂ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:14:44

• 也不想知道 -papyrus- ♂ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:15:00

• 我說的譴責是指譴責屠殺查裏周刊 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:17:41

• 裝傻不是你的強項。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:18:36

• 有道理，你我的強項顯然不一樣。像“出了此慘案之後，譴責是必須的”之言，我承認絕對裝不出來 -papyrus- ♂ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:22:34

• 跟我說話用第二人稱多數，這我也承認絕對裝不出來 -papyrus- ♂ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:29:52

• 你一定認為我說譴責暴力屠殺是必須的是裝的，那你就接著去惡毒地臆想吧。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:30:00

• 不說我裝傻了？你不裝，不妨給大家（”你們“）說說火災要譴責誰，為什麽 -papyrus- ♂ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:33:48

• 火災譴責誰？你這是什麽意思？我看不懂。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:36:28

• “一百多人葬身火海”，“出了此慘案之後，譴責是必須的“，不是你說的？不過沒關係，這都和主題無關 -papyrus- ♂ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:39:28

• 你問過，我解釋了，指的是要譴責屠殺查理周刊，就在上麵，你怎麽又沒看見？ -看客2010- ♀ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:46:23

• 你幾個字換一行，我不可能跟著每行都看。你這意思很好，盡管在主貼主題之外 -papyrus- ♂ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:50:42

• 握手言和吧 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:56:33

• 好吧，別爭了 -papyrus- ♂ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 09:59:14

• 如果我建議把這個長貼打包，你們不會生我氣吧 :)) (我的貼也均請打包) :))) -土豆-禾苗- ♂ (0 bytes) () 05/12/2024 postreply 11:25:54

• 你的建議至少有50%道理 -papyrus- ♂ (151 bytes) () 05/12/2024 postreply 13:16:55