感覺主要問題是，如果有個人問題和理解就比較好。因為很多東西微妙，沒有實修的實驗方案的話，很多東西意義含混

【這裏必須重申，根據佛教哲學，不存在與物質相對的被視為“自我(self)”、“靈魂(Soul)”或“自我意識(Ego)”的永久不變的精神(spirit)，並且識(consciousness; vinnana)不應被視為與物質相對的“精神(spirit)”。必須特別強調這一點，因為一種錯誤的觀念，即識是作為貫穿生命的一種永久的實質而連續的一種自我或靈魂，已經自最早的時候持續至今。】

比如上麵這一段，其實有幾層含義。

有可能作者把“自己對別派的理解”當成“別派的理解”。並且據此批判真常唯心。

我覺得他們最後的難點就成了：

• 到底有沒有可以真實衡量的、解脫這回事兒。
• 到底解脫是不是需要修證才能達到，
• 到底有沒有真實的、具體的修法。還是說日常修心、做好人就可以解脫？

：）