我不否認。但是你是否承認國內仍然有事實求是邏輯嚴謹認真正直的人？

你一杆子否定了所有做科研的中國人，我表示非常失望。

所有跟帖： 

• 1，當然相信，但是普通人沒能力區分，如果造假太多，就隻能選擇都不信。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:32:48

• 選擇都不信，是不是傲慢與偏見？西方科學研究也有很多造假，或者因為人的認知局限性造成的不實 -有點兒閑- ♀ (134 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:45:18

• 你先回答誰造的假多，然後再討論為什麽信這個不信那個。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:48:14

• 中國造假再多，總有不造假的吧？全盤否定是不是另外一種造假？ -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:52:44

• 我沒全盤否定，我隻是說我沒能力區分，所以我隻選擇相信信譽好的，就是FDA. -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:55:09

• 通過你說的話，我理解為你根本不屑去看中醫的研究文章，因為你覺得那都是造假 -有點兒閑- ♀ (131 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:04:41

• 我當然不會看，我也不看西方的醫學雜誌，我就相信造假少的，管理嚴的，他們是專家，看論文是他們的事。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:12:49

• 科學不是信仰。造假少的也有造假，造假多的也有正確的，需要客觀地看待問題 -有點兒閑- ♀ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:18:27

• 2，普通人沒能力，就隻好相信權威，就是FDA，你去申請啊？你就說中國什麽中成藥通過審查在美國上市了吧。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:33:23

• 科學的局限性造成複方中成藥不能通過FDA審查，但這並不能證明FDA是正確的或者中藥是錯誤的 -有點兒閑- ♀ (77 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:49:41

• 那你說怎麽證明？ 你不是沒更好的辦法嗎？將來的不算，不能證明就隻能先假定無效。 -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:51:43

• 科學研究有很多途徑，很多方法，不僅僅也不隻是中成藥通過FDA審批 -有點兒閑- ♀ (143 bytes) () 01/11/2021 postreply 12:57:26

• 我不否定，但是我說一個普通人隻能相信造假少的，所以我不相信那些，沒錯吧？難道我能去管國內的藥品管理局？ -鐵驢- ♂ (0 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:03:02

• 你可以相信權威，相信FDA。但是你不能因為一些人造假，就以偏概全地否定所有中國科研人員對中醫的研究 -有點兒閑- ♀ (47 bytes) () 01/11/2021 postreply 13:11:59