爭吵中醫是好是壞，是文化是垃圾還是有獨到之處，不管是說理論如何落後，需要廢醫驗藥，還是完全是騙子，經不起雙盲實驗。看起來中醫是搖搖欲墜，不時還有專家拍磚，補刀，為民除害，看起來中醫不死都不行了。
說中醫真是千頭萬緒，支持中醫的人也不需要隨雞起舞，先肯定中醫的有效性，然後再說其他。
反中醫的人士最喜歡用的是用沒有雙盲實驗證實來否定中醫治療的有效性，雙盲是用來檢驗一種藥物對某種病的有效性的必須手段，不過這並不是檢驗中醫有效性的手段。中醫治病和西醫治病的劃分是不一樣的，西醫一個病就是一個病因，所有治法就是針對它。中醫不同，同樣一個病發生在不同體質和合並其他疾病的人身上時，身體的反應是不一樣的，中醫根據各人不同的反應，把疾病劃分不同證型。細節就不講了，寫下去寫一個晚上也寫不完，寫完反中醫的人也不會看。總之中醫是根據身體的不同反應來決定治療方案的，這就是為什麽說中醫治一個病，用一個方是不恰當的。大多數病中醫會劃分3-6證型，每個證型占整個病的比例10-60%不等。如果用雙盲的話，隻能是治那病的一個證型，就算你治這證型100%有效，你最多也隻有60%有效性。碰上比例隻有40%的證型，100%的有效性也隻和糖丸效果一樣。
要證明中醫效果，非常簡單，隻要做對比實驗就可以，注意，我們不是在驗藥，看哪一種藥起效果，才用雙盲。我們現在是看一種療法有不有效，一邊是辯證論治用不同方，一邊給糖丸或者用西藥，對比兩邊效果，100例，1000例，10000例，自然看出結果。
