這張圖表展示了一個有趣且常見的現象：我們日常飲食中的幾乎所有食物，都可以在不同的研究裏被發現「與癌症風險增加有關」或「與癌症風險降低有關」。以下是對圖表的詳細說明：
-
橫軸：相對癌症風險（Relative risk of cancer）
- 圖表橫軸從左到右依次表示從“降低癌症風險”（小於1）到“增加癌症風險”（大於1），中間的數值1表示“對癌症風險沒有顯著影響或沒有統計學差異”。
- 如果某個研究的結果顯示相對風險小於1，意味著該食物在那個研究裏被認為對降低或保護癌症風險有作用。若大於1，則意味著在那個研究裏，這種食物可能會增加患癌風險。
-
縱軸：不同的食物
- 左側列出了多種常見食物或飲品，包括紅酒（Wine）、番茄（Tomatoes）、茶（Tea）、牛奶（Milk）、雞蛋（Eggs）、玉米（Corn）、咖啡（Coffee）、黃油（Butter）、牛肉（Beef）等。
- 每一行代表一種食物，圖中以紅點的形式顯示了多篇醫學研究的結果。
-
紅點：單項醫學研究（One medical study）
- 每一個紅點對應一篇醫學研究對該食物與癌症風險關係的結論。可以看到同一種食物會有許多紅點分散在不同的相對風險數值上（有的在1以下，有的接近1，有的遠大於1）。
- 這說明對同樣一種食物，不同研究的設計方法、研究人群、樣本數量、控製變量等各不相同，從而得到的結果也會差異很大。有人發現它可能降低風險，也有人發現它可能提高風險，或並無影響。
-
整體解讀
- 圖表強調的是，在科研領域裏，“某種食物會不會導致癌症”通常很難有一個簡單、絕對的答案。因為單個研究總會受到各種因素的影響：研究對象的飲食習慣、基因差異、生活方式（如是否吸煙、是否喝酒、運動情況等）、地理環境和社會文化因素、樣本量大小等等，都會對結果有影響。
- 在這張圖中，你會發現每種食物在不同研究裏都既可能被標記成“對癌症有保護作用”，又可能被標記成“與更高的癌症風險相關”。這並不是說這些研究都彼此矛盾或毫無價值，而是說明健康與疾病的關聯往往十分複雜，不能隻依據單一研究就簡單斷言某個食物一定“有害”或“一定防癌”。
-
為什麽會出現這樣的現象？
- 研究設計差異：縱觀各種流行病學研究、觀察性研究、實驗室研究，它們在樣本選擇、幹預措施和變量控製等方麵各不相同。有的研究專注於特定亞群體（如某一個國家的人、某些年齡段的人、某些既往疾病病史的人），而另一些研究則覆蓋更廣泛的人群。
- 飲食模式和生活方式：我們很少單獨大量攝入某一種食物，而是多種食物組合在一起，同時還受運動、睡眠、心理壓力、環境汙染等其他因素影響。單純拿某一種食物和癌症發病率之間強行對應，往往會遺漏了更複雜的交互作用。
- 統計分析和因果推斷：許多研究隻是觀察到了相關性（correlation），但並不能一定證明因果關係（causation）。這意味著就算某個食物和癌症“相關”，也可能是因為第三個因素同時影響了飲食習慣和癌症風險。
-
應該如何看待這些研究？
- 關注係統性綜述與元分析：單篇研究的結論可能受限於數據或研究方法，但若許多高質量的研究在匯總分析（元分析）中都支持某種結論，那往往更可靠。
- 平衡飲食、不過量：大多數營養學和腫瘤預防領域的專家建議，堅持整體均衡的飲食原則，適當攝入各種食材，避免過度食用任何一種高風險或加工程度高的食品，結合良好的生活方式，可以比單純糾結某種食物好壞更有意義。
- 關注長期習慣而非單一攝入：健康問題更多地取決於日積月累的生活方式，而不是因為某一次大量喝了某種飲料、或吃了某一種食物就導致癌症或預防癌症。
-
結論
- 這張圖表最想表達的主旨是：不同研究對同樣食物與癌症風險的結論可能截然相反，單一研究往往不足以讓我們對某個食物下絕對判斷。
- 需要綜合多方麵證據，考慮個人整體飲食結構和生活方式，才能對健康和疾病預防作出更科學、理性的評估。
因此，這張圖表提醒我們要理性看待關於飲食與癌症的研究報告，不要僅憑單篇報道或單獨一個數字就盲目做出“某某食物一定防癌或致癌”的絕對結論，而是要結合更大規模、更多樣化和長期的科學證據，整體地看待飲食與健康之間的複雜關係。
********************
從圖表本身看，很難說“某種食物絕對高風險”或“某種食物絕對低風險”，因為每條食物都在不同研究中呈現了跨度相當大的“相對癌症風險”數值。不過，如果僅就圖中紅點的分布來做一個初步的、相對粗略的觀察，可以注意到以下幾點（需強調這些僅為可視化觀察，不能替代係統性研究結論）：
-
如番茄（Tomatoes）、茶（Tea）、咖啡（Coffee）
- 它們的大多數紅點相對集中在靠近或低於1的區間，說明有不少研究傾向於認為這幾種食物“可能有保護作用”或者至少“不顯著增加患癌風險”。但依然存在少量研究顯示略微高於1的結果。
- 這意味著在一部分研究中，它們可能與降低癌症風險相關（或無明顯影響），但並不代表所有研究都一致得出“防癌”結論。
-
如黃油（Butter）、牛肉（Beef）
- 可以看到有一些研究點分布在1到2甚至2以上的位置，也有極少數點落在1以下。
- 這表示某些研究認為它們可能會增加患癌風險，但也有少數研究並沒有得出這樣的結論。
- 值得一提的是，牛肉、加工肉類（圖中並未明確區分）常被一些流行病學研究納入“紅肉與癌症風險”的話題，相關爭議和證據在學術界本就頗多。
-
如雞蛋（Eggs）、牛奶（Milk）、葡萄酒（Wine）
- 分布相當散亂，各自都有分布在低於1、接近1和高於1的研究結果，區間跨度較大。
- 這正是圖表想表達的核心：對同一種食物，不同研究可以得出截然相反的結果。
- 以葡萄酒為例，有研究指出適量飲用紅酒（可能包含多酚、白藜蘆醇等成分）或許有一定抗氧化作用；也有不少研究警告，飲酒（尤其是超過“適量”）會增加某些癌症的風險。
-
整體而言：沒有“絕對安全”或“絕對危險”
- 圖中沒有哪種食物的研究結論全都“隻在1以下”或“隻在1以上”，說明單看不同的個體研究結果，會讓我們誤以為“任何東西都能防癌，任何東西也都能致癌”。
- 這就是為什麽營養學和預防醫學更強調“大樣本、多角度、長期追蹤的元分析或係統性綜述”，而非單篇或少量研究的結論。
結論：
- 從分布上，像番茄、茶、咖啡等在大多數研究中相對更偏向“保護”或“無明顯影響”，而像牛肉、黃油等在較多研究裏傾向於“風險”相對略高一點。但是，這些差異並不能簡單等同於“某食物絕對安全”或“某食物一定致癌”。
- 飲食與癌症的關係極其複雜，受個人基因、總體飲食結構、生活方式（運動、睡眠、壓力、吸煙喝酒等）等多重因素影響。
- 最實際的做法，依然是均衡飲食、多樣化攝入，避免過量，結合健康的生活方式，而非一味依賴某種食物“防癌”或擔心某種食物“一吃就致癌”。
