“經濟學家”上躥下跳為“精神崩潰”楊景媛鳴冤

最近這出“武大圖書館風雲”，真是比八點檔還狗血。主角不是明星，不是政客，而是一個女生、一個學弟、一段褲襠視頻，外加一位自稱“經濟學家”的宋清輝老師。

事情發展到現在，已經不是簡單的“性騷擾指控”了，而是一場關於隱私、道德、學術誠信與網絡正義的全民大審判。而在這場審判中，最讓人看不懂的，不是楊景媛的所作所為，而是——宋清輝為何要跳出來，為她“鳴冤叫屈”？

先說楊景媛。她指控學弟肖某某在圖書館“自慰”，還偷偷錄了視頻。結果法院判了：不成立。為啥？因為從生理角度看，沒人能兩小時不間斷“操作”；從醫學角度看，肖同學有證明，那隻是“抓癢”；從行為邏輯看，一個正常女生，不去學習，反而盯著陌生男生褲襠拍兩小時——這操作，別說“清純”，連“正常”都難保。

更離譜的是，她微博日常被扒：說某湯老師“很性感”，有“非分之想”；大談“大do特do”，暗示自己欲望強烈；還曾發文：“想睡個身材好的男人”“自殘時選了自慰”……好家夥，這哪是“受害者人設”，這是“情欲日記”公開連載啊！

她不是不能有欲望，人有七情六欲，天經地義。可問題是——你把私密想法發上網，還用來指控別人性騷擾，這就叫“雙標”。你可以說“我有幻想”，但不能因為別人褲襠動了一下，就認定他在“作案”。否則，以後男生打個噴嚏，是不是也得解釋“有沒有夾緊”？

更嚴重的是，她被曝出碩士論文造假。導師把關不嚴，學校管理混亂，學術誠信崩塌。這已經不是“個人作風”問題，而是觸碰了教育底線。武漢大學若不處理，等於默許“造假可以上位”；若處理，她多年努力付諸東流。進退兩難，全是她自己作的。

可她還不收手，反手就想把學弟“絆倒”，甚至想告母校。輔導員勸她，她不聽；輿論勸她，她無視；法律判她敗訴，她還不認錯。這不是“維權”，是“報複式糾纏”。

按理說，走到這一步，她該安靜反思了。可偏偏，“經濟學家”宋清輝站出來，說：“她也是受害者，別網暴她，要給她機會。”

這話聽著挺“溫柔”，可細品，全是邏輯漏洞。

你說她被網暴？沒錯。可網暴的源頭是誰？是她先發視頻、先報警、先指控、先曝光隱私，才引來輿論反噬。這不是“被網暴”，是“因果報應”。你扔石頭砸別人，別人撿起來扔回去，你還怪人家“暴力”？

神棍宋清輝還說：“法律解決不了的，可以用教育解決。”這話聽著像聖人語錄，可問題是——她犯的錯，教育能“教”回來嗎？論文造假，是教育問題？偷拍男生，是教育問題？起訴無辜學弟和母校，也是教育問題？照你這邏輯，殺人放火都能“用愛感化”，還要法院幹嘛？

更諷刺的是，他說“楊景媛精神已崩潰，需要鼓勵”。可一個精神崩潰的人，會天天發微博曬“非分之想”？會精心策劃錄音、報警、起訴？會堅持兩年不認錯，還要去香港讀博？這不是“崩潰”，是“執念”。她不是心理有問題，是三觀出了大問題。

宋清輝還說：“她和肖同學都是受害者。”這話就更離譜了。肖同學被偷拍、被指控、被全網審判，連母親都得拿醫學證明自證清白——這叫受害者，沒毛病。可楊景媛呢？她享受了四年武大資源，導師栽培，同學幫扶，結果反手一個“論文造假+偷拍+誣告”，把母校名聲搞臭，讓畢業生被牽連求職受阻——這叫“受害者”？這叫“恩將仇報”！

她需要的不是“鼓勵”，是法律和道德的雙重審判。她需要的不是“東山再起”，是低頭認錯，還武大一個清白。

至於宋清輝，你說他是“憐香惜玉”？我看是“為流量站隊”。一個經濟學家，不研究GDP，不分析市場，非得插手一個高校倫理事件，還公開收人當助理——這哪是“正義發聲”，這是“趁亂撿人”。

他或許覺得，自己在“拯救一個失足少女”。可現實是，他正在給一個毫無悔意的人遞刀。你今天幫她“東山再起”，明天她就能用同樣的手段，再毀一個“肖同學”。

最後送宋清輝一句：同情心要有，但底線不能丟。你可以“憐香惜玉”，但別忘了——有些花，看著美，其實是毒蘑菇。摘不得，更護不得。

至於楊景媛——你不是沒有機會，是你把機會，親手砸了。