特朗普的猶豫顯示“美國的無所不能不再像過去那樣”

特朗普在伊朗問題上的猶豫顯示“美國的無所不能不再像過去那樣行使”

《特朗普在伊朗問題上的猶豫顯示“美國的無所不能不再像過去那樣行使”》是法國右派全國性大報《費加羅報》在國際電子版上發表的專訪文章。發表這一觀點的被訪者是法國退役將軍、戰略專家奧利維耶·肯夫，他分析指出，特朗普的這種猶豫反映出世界格局的變化，美國不再像過去那樣行使其“霸權”了。

費加羅報提出了六個問題，首先是針對特朗普在是否對伊朗采取軍事行動的問題上表現出罕見的謹慎態度，他還宣布將給自己兩周的時間來做決定。他是否認為僅僅靠美國幹預的威脅就能迫使德黑蘭無條件投降嗎？

對此肯夫將軍認為特朗普采取的是“加碼談判”的策略，他通過製造緊張、提高談判籌碼來推進自己的外交策略。先默許以色列對伊朗發動空中打擊，再通過威脅使用重型炸彈向伊朗施壓，目的是迫使伊朗重新回到談判桌上來。而15天思考期，不僅是美國的準備時間，也給了伊朗喘息的空間。伊朗在回應時也也非常進身分，避免任何激怒美國的可能，對德黑蘭來說，如果非談判不可，他們寧願直接與美國談判。目前尚不清楚15天後局勢會如何發展。

特朗普一貫的“不可預測性”令人擔憂，也主導著他的伊朗政策，這是否是出於深思熟慮呢？

法國退役將軍的回答是，特朗普喜歡采用最早由尼克鬆提出的“瘋狗戰略”（Madman theory）——即總統的行為難以預測。不過，如今已經是特朗普的第二任期了，他的表現是有邏輯的，其可預測性可能比他喜歡展示的不可預測性更強。麵對這種態度，伊朗有兩種選擇：第一是不惜一切代價頂住以色列的打擊，前提是美國不會幹預；第二是假設美國真的會出手，但伊朗寧願被美軍摧毀福爾多核設施，也不想對以色列低頭。這樣一來，德黑蘭仍可維持國內主權話語體係和政權合法性。實際上，無論是伊朗還是特朗普，國內政治的考量都深刻影響著各自的談判立場。

而美國共和黨內部在處理伊朗以色列衝突的立場上，就存在嚴重分歧，肯夫將軍注意到，這一分歧近日在華盛頓政壇尤為明顯。保守派仍堅持傳統的幹預主義立場，而“美國優先”派（“MAGA——讓美國再次偉大”）則偏好孤立主義，不願在這場衝突上花費巨資。而特朗普則更看重選情和輿論，避免重蹈二十年來前任在中東失敗的覆轍。他決定給自己 15 天時間進行反思，這並非軟弱的表現，而是一種猶豫與權衡。

哪些因素可能會促使特朗普做出最後決定呢？回答是如果黨內反對意見不足以構成障礙，特朗普可能決定采取“以出其不意”的方式行動。對他而言，與普京關於烏克蘭的談判，或是與朝鮮的互動均沒有產生實際效果，因為他對這些國家缺乏施壓手段。而伊朗尚未擁核、政權又相對虛弱，因此特朗普可能認為打擊伊朗的風險較小。這種“不冒太大風險”的策略，正是他總統任期的基本邏輯。

如果特朗普最終決定動武，那將是為了向世界顯示：除了談判與對話之外，美國依然保有“動用大棒”的能力。

否歸根結底這是不是特朗普的“自戀”呢？法國戰略專家認為特朗普的個性確實複雜，但可以肯定的是，他能承受巨大壓力。從他與馬斯克的關係就可以看出，始終掌控局勢的是特朗普。

最後有關特朗普在伊朗問題上的反複態度，肯夫將軍認為：世界已進入一種新的格局：美國的無所不能已不再如往日那樣行使。雖然這種“美式霸權”的印象仍在很多人心中殘留，但其實已經不合時宜。

正是這種力量的相對衰減，促成了特朗普的再次當選重返白宮，因為他奉行一種“退出世界事務”的政策路線。他的主要關注點在中國，而伊朗與烏克蘭問題則被置於次要地位。

最後，肯夫指出，美國仍是全球大國，但其權力行使方式已經轉變，不再自動扮演“世界警察”。特朗普的策略體現了一種選擇性介入、以國內利益為先的外交路線。