黃聖依沒存款？貧窮限製了認知，不要被騙了！

黃聖依說自己的賬戶裏沒有存款，可謂一石激起千層浪，人們皆驚歎於可以拿到天價酬勞的女藝人，何以如此落魄？

貧窮限製了認知

在個人看來，沒錢是一個認知問題，一個乞丐沒錢了，可能真的是身無分文；一個失業的人沒錢了，兜裏大概隻剩幾百、幾千塊了；一個打工人沒錢了，存款還能有幾萬塊；一個生意人沒錢了，或許尚存幾十萬乃至上百萬資產……黃聖依這種級別的藝人，所謂賬戶裏沒有存款，實際情況又會如何呢？

如果有人認為黃聖依賬戶裏的存款為零，隻能說貧窮限製了認知，舉一個例子好了，大部分人能吃上幾十塊一斤的魚，估計就會覺著是改善生活了。相較之下，在富人的餐桌上，幾百塊乃至幾千塊一斤的魚，隻能算作家常便飯。

為什麽相當一部分觀眾會拎不清，源於綜藝節目的渲染效果，將黃聖依在婚姻中的委屈無限放大了，在女性話題爭議不斷的輿論大環境之下，流量肯定足夠大，無疑會引起熱議。

現實層麵的理才是真理

事實上，在我們的文化娛樂作品中，早已充斥著類似的誤區，連續劇中的窮人住著大房子、吃著大餐，咖啡要喝幾十塊一杯的，幾十萬的豪車說買就買。譬如很多人的童年記憶《家有兒女》，主角一家人明明隻是普通人，生活條件卻令如今的許多富裕家庭望塵莫及，而相當一部分觀眾正是在潛移默化中逐漸接受了這樣的設定，罕有人提出質疑。

有一句經典的網絡用語，拋開事實不談，如何如何……這就是當代文化娛樂作品的普遍現狀，隻講理論層麵的理，將現實層麵的理徹底邊緣化。於是就出現了《第二十條》中的橋段，理論上無論如何不能殺人，否則就是罪大惡極，所以潘斌龍飾演的王永強理應被認定為有罪。可現實是王永強一家多次遭到惡霸的欺壓，甚至連趙麗穎飾演的妻子郝秀萍也屢受侮辱，在這種情況下，王永強不該反擊嗎？

基於現實層麵的理，反擊是理所當然，法不能向不法低頭，單純拘泥於理論層麵的理，注定會偏離法的根本立意，以公平正義來維護人民群眾的權益。過度傾向於理論層麵的理，隻會增加維權的難度，降低違法的成本，形成本末倒置的局麵。

結語

回到黃聖依的賬戶沒有存款這件事，這裏的“沒有存款”不能從字麵上去理解，要結合黃聖依的身份和收入去看待。進一步來說，“沒有存款”不代表沒有錢、沒有資產，大家不要被單純的理論式觀點給欺騙了。

個人觀點，不喜勿噴。