在Rubenfeld教授的科普視頻中，他指出川普封口費案件中，存在有三個主要的憲法問題：
選擇性起訴；
違反憲法第六修正案，未能告知犯罪內容；
此案中可能發生的非一致裁決違憲。
這次，Rubenfeld教授則從法理角度，就選擇性起訴做了進一步的講解。
紐約曼哈頓起訴的全部目的，是削弱川普成為總統的機會。如果這是事實，那會使起訴違憲嗎？答案是肯定的。州不能因為對你的政治活動懷有敵意或報複而對你進行刑事起訴，這違憲。
但是要達到法庭質量的證明，需要提供一個完美的反麵例子，從法理上證明這種雙標操作確實存在。這樣的例子有嗎？答案是肯定的。
希拉裏在類似時間有被聯邦選舉委員會確定的違反競選法的行為，但是NY法官並不起訴她。這給川普封口費案提供了一個絕佳的證明起訴方違憲，選擇性起訴的例子。
當然了，這是一個非常難找到的案例，大致相似的時間，類似的犯罪行為，大致相似的事實，但來自不同的政黨和不同的政治觀點，你幾乎永遠找不到這樣的案例。
令人驚訝的是，對於這個川普案件，可能有一個類似的比較對象。第一次讀到這個的時候我簡直不敢相信，但讓我向你解釋一下，它涉及希拉裏·克林頓。
你必須記住針對川普的案件核心是什麽。案件核心是起訴方說川普偽造了商業記錄。怎麽偽造的呢？他把一些競選財務支出，也就是支付給（豔星）斯托米·丹尼爾斯的13萬美元的封口費，稱為法律費用。起訴方說實際上這是虛假的，這些是競選費用，而不是法律費用，因為它們是競選費用但未按競選費用報告，這是競選財務違規。
因此，這是整個案件中針對川普起訴的核心。
現在，這裏有一個非常驚人的事情。2022年，僅僅在幾年前，聯邦選舉委員會確定希拉裏·克林頓的競選團隊有競選財務違規行為。
那是什麽呢？他們發現，在2016年，就在川普事件發生的同一年，克林頓的競選團隊支付了資金用於撰寫斯蒂爾檔案（Steele Dossier）。你還記得斯蒂爾檔案吧，那是一份包含很多醜聞和據稱對當時的候選人川普不利的指控的報告。
我們當時並不知道，但事實證明斯蒂爾檔案案是由克林頓的競選團隊資助的。當發現克林頓的競選團隊資助了斯蒂爾檔案後，聯邦委員會開始調查這些款項是如何報告的。結果發現，克林頓的競選團隊把這些款項報告為法律費用。而聯邦選舉委員會說這些不是法律費用，這些是競選財務費用，違反了競選財務法。你不能把競選費用說成是法律費用而不報告。
這是一個非常相似的事實，但有一個問題，他們從未被紐約地區檢察官起訴。而且，克林頓的競選團隊總部設在紐約市，所以他們本可以被起訴。
這些事實在2022年通過公開記錄全部披露；根據公共記錄，從未有任何起訴，沒有對希拉裏·克林頓的起訴，也沒有對她競選團隊的任何相關人員因偽造商業記錄掩蓋競選財務違規行為的起訴，盡管表麵上看這些事實非常相似。
我不知道克林頓競選財務違規的所有事實，我隻知道聯邦選舉委員會的公共記錄，但如果我們接受這些公共記錄的真實性，這看起來確實是一個非常相似的案件。
克林頓的競選團隊將競選費用說成是法律費，用以掩蓋競選財務違規行為，但從未因此被曼哈頓地區檢察官起訴。如果這是真的，那麽這可能是法院要求的那種比較對象，可能表明選擇性起訴。