The CFPB is clear to ramp up enforcement and defend several major regulations in litigation after the Supreme Court decision that its spending structure is constitutional. https://t.co/TNptsOPM3t
— Bloomberg Law (@BLaw) May 17, 2024
最高法院以7比2裁定，CFPB資助機製符合憲法，終結保守派領導的司法挑戰，總統拜登與消費者維權人士都對結果大表歡迎。路透社
最高法院裁定，聯邦政府設立消費者金融保護局（CFPB）的舉措並未違背憲法，預料這次案件一錘定音後，可以終結保守派發起的司法挑戰，未來下級法院審理相關案件時，也未必能削弱這個部門的權限。總統拜登與消費者維權陣營都對仲裁結果大表歡迎。綜合美聯社與《華盛頓郵報》報道，最高法院16日以7比2的票數，駁回下級法院早前的仲裁。保守派大法官托馬斯（Clarence
Thomas）在判詞中說，行政部門得到授權，可把指定公帑用於特定目的，而CFPB滿足這些條件，因此設立部門的決定並無問題。
CFPB前董事局成員尼德曼（Joann Needleman）評論時表示，托馬斯以往一直質疑聯邦政府不應過分監管行業，但這次卻在判詞中表達了意見，可見原告方挑戰的理據相當薄弱。對於部門未來的前景，法律專家表示這次勝利未必能杜絕未來訴訟，但至少能讓CFPB繼續保留。曾有論者形容，法庭一旦廢除這個部門將引發連鎖效應，例如國會對聯邦儲備局撥款、社安金製度、國債支付等問題，都可能牽一發而動全身。
When you’re as good as @CFPB is at doing its job to protect consumers, you can expect that giant banks, payday lenders, and Republican politicians will come after it and try to shut it down.
— Elizabeth Warren (@SenWarren) May 17, 2024
But yesterday, the Supreme Court followed the law, and the @CFPB is here to stay! pic.twitter.com/xQsejVAnZM
奧巴馬政府在金融海嘯後創立CFPB，希望保護民眾使用金融服務時，免受垃圾收費、掠奪放貸等影響，部門預算來自聯邦儲備局的利潤，無需國會每年撥款。自從CFPB成立後，曆年來一直引發保守派和部分企業挑戰，而這次案件的原告方便是代表工資日放貸機構的協會。
此案經聯邦第五巡回法院仲裁時，3名法官組成的小組批評，憲法要求行政部門的撥款必須得到國會批準，因此CFPB違憲，拜登政府繼而向最高法院上訴。
CFPB前法律副顧問科爾曼（John Coleman）認為，部門經過這輪訴訟後已經解除最大威脅，日後縱有挑戰，也隻能經過選舉、國會立法等途徑監管，部門不至於完全被廢。