網絡圖片
這樣的提問，發生在德國總理朔爾茨與同濟大學學生交流會上，很有代表性，也很值得討論。（上圖為現場圖片示意，非提問者）
首先，從邏輯層麵來看，這當然是個愚蠢的提問。德國以及其他國家把大麻合法化，並不是強製推廣，不存在必須吸食大麻的問題。
所以朔爾茨總理的回答也是重申了這一常識：
“嗯，是的，德國確實已經合法化大麻了。但合法化的目的，其實是為了更好地管理和控製，降低非法交易和濫用的情況。至於留學嘛，當然沒有必須吸大麻的規定啦！”
朔爾茨還表示，他已經快66歲了，從來沒有吸過大麻，也不鼓勵任何人吸食。
就像煙草和酒精在中國合法，也絕對堪稱泛濫，但沒有任何法律規定來華留學生必須吸煙喝酒，這道理再簡單不過了。
然後，在分析這位同學提問方式愚蠢的同時，也需要肯定其提出了一個嚴肅的值得關心的問題。
大麻合法化與否，既是中德兩國之間的法律差異，也是社會文化差異。
德國、美國、加拿大等國家將吸食大麻的行為合法化，是基於在當地大麻事實上無法禁絕的現狀，希望通過合法化以及納入公開監管的方式來對大麻進行限製和管理，背後的文化根源在於公眾接受政府的能力與職責有限，不要求政府承諾一個“絕對幹淨的完美社會”，也是警惕政府通過追求“大麻清零”而過度幹涉公民生活。
而中國規定吸食和販賣大麻違法，是基於一個竭盡全力打擊毒品，無限壓縮吸毒販毒生存空間的決心和目標，背後的文化根源是近代曆史上中國社會飽受鴉片等毒品摧殘，留下了難以磨滅的曆史記憶。另一方麵，中國公眾也普遍更願意為打擊毒品犯罪而讓渡自由、隱私等權利，政府製定嚴格的禁毒法規有著堅實的民意基礎。
所以，我們中國人當然可以基於自己的經曆和價值觀來反對大麻合法化，但也不用覺得其他國家允許大麻合法化的做法是愚蠢邪惡的，就是被利益集團綁架的。至少，德國的朔爾茨總理不太可能比同濟那位提問的學生見識更少能力更差。
最後是一個公共場合溝通方式的問題。由於相關教育的缺失，很多中國學生其實特別不擅長提問，即使是中國最頂尖一批高校的學生也好不到哪去。
在演講交流的場合，最常見的問題是把提問的機會當成表達自己觀點的機會，站起來說了一大通自己的（不同）想法，根本沒有與演講嘉賓溝通交流達成一致的打算。當然並不是說不能對演講嘉賓發表反對意見，關鍵是表達反對的方式，應該是基於事實和邏輯指出嘉賓的錯誤，繼而要求演講者補充論據或者重新論證，這樣才有機會澄清事實和道理。
另一種常見的問題是以“攻擊”為目標來提問，這也是本次同濟大學這位提問的同學犯的錯誤。
簡而言之，這位同學的“提問”其實是為了表達對德國大麻合法化的反對，並不打算傾聽德國製定相關法律的考量，也並不打算探討如何才能更好地治理大麻的危害，純粹就是為了展現“我們國家把大麻管得很嚴格很好”的優越感。
或許，這是一種我理解不了的當代年輕人的自信吧。
這樣的學生，建議還是不要背井離鄉去留學了。
文章來源微信公眾號：建設性意見
