把我的充電器還給我！

買手機沒有充電器，奮起維權

“蘋果公司存在嚴重侵犯消費者合法權益的問題，大多數消費者甚至蘋果的員工都對此同樣感到不解與憤懣， 但大部分人都成為了沉默的大多數。”在參賽現場，北京化工大學的法學生方同學鏗鏘有力地說道。不能陷入沉默的螺旋，北京化工大學和東華大學組成的“律政俏佳人隊”的隊員們選擇站出來，用法律的武器與蘋果公司抗爭，維護自己的合法權益。

從iPhone 12係列開始，蘋果手機的產品包裝盒裏隻有手機和一根USB-C轉接線，不再配備電源適配器和耳機。對此，蘋果方麵給出的解釋是出於環保的考量。在蘋果公司看來，此舉能減少碳排放、避免開采使用稀有材料。而且沒有了耳機和充電器，外包裝也能更小、更輕便，提高物流效率，更加減少碳排放。

但很多消費者卻淪為了蘋果公司此舉的受害者，方同學就是其中之一。她購買了iPhone 12  Pro Max手機，在發現隨手機並沒有配備相應的充電設備後，選擇用法律手段維護權益。“根據從物隨主物移轉和社會交易習慣 ，購買手機理應配備充電器。”一個京滬兩地維護個人以及蘋果公司消費者群體的合法利益的大學生團隊就這樣成立了。

2021年5月，方同學及其小組成員向蘋果電子產品商貿（北京）有限公司所在的北京市東城區人民法院提出立案申請。請求判令蘋果公司交付手機充電器；承擔違約責任，支付違約金100元並承擔訴訟費用。

今年9月，此案在北京互聯網法院電子訴訟平台在線庭審現場適用普通程序審理，庭審時間持續了2小時。幾個大學生與專業的律師隔著網線展開了激烈的交鋒。

2小時的庭審對壘

首先，蘋果公司代理人認為，在iPhone 12 pro Max的包裝盒上，明確了iPhone12 pro Max的完整包裝內容，即不包含充電器，裝有usb-c轉閃電連接線。因此，雙方的買賣合同並不包含電源適配器。“蘋果對電源設計的提示缺乏顯著性。”方同學對比了蘋果手機包裝盒上針對電源設計的說明和產品廣告，文字樣式大小對比十分明顯。

隨後，蘋果公司代理人拿出了一份工信部關於引導消費者、銷售企業、生產企業觀念改變，促使手機與電源適配器分離銷售的提案。這似乎能證明分離銷售是被國家相關部門認可並推動的。但方同學明確指出，這一提案本身是“關於統一手機與充電器之間連接插頭與端口的提案”。在手機與充電器之間連接插頭與端口未能實現廣泛統一的前提下，難以實現手機和充電器分離銷售。

值得注意的是，蘋果公司與大多數手機廠商不同，其手機側充電接口從未使用過 Micro USB接口，一直是獨樹一幟的lightning接口（閃電接口）；其手機產品連接電源適配器一側，始終是USB-A接口，自iPhone 12係列以來變為USB-C接口。完全與市麵上其他充電產品不同，無法實現不同型號手機和充電器之間的互換使用。

蘋果公司代理人指出，在產品的“電源和電池”說明中，蘋果公司明確消費者可用USB連接至電腦或電源適配器充電，“從該網頁中無法得知需要連接何種電腦或何種電源適配器方可充電，也無法得知通過USB連接至電腦能否實現快充功能。此外，消費者無法根據蘋果公司所宣傳的那樣，用USB-C轉閃電連接線連接至原有的Apple電源適配器進行充電。”方同學也駁斥了這一說法。

此外，蘋果公司代理人認為分離銷售在手機銷售中是常見情形。但事實上，在iPhone12係列上市之前，市麵上的主流手機廠商均配備充電器。不僅如此，方同學在搜索後發現，小米、魅族等在銷售其手機產品時提供了3種套餐供消費者選擇，含充電器的、不含充電器的、含手機充電器與耳機的，三種套餐價格不同，給了消費者自主選擇的權利。這和蘋果公司的分離銷售有著明顯的差別。

“環保”同樣是蘋果公司代理人反複提及的名詞。但不配備充電器究竟是出於環保的考量，還是為了擴大利潤空間？



蘋果公司在iphone12的銷售界麵下方宣傳MagSafe無線充電器。這在方同學看來，是蘋果公司“雙麵人”的鐵證。“蘋果公司僅是借著環保噱頭來銷售其新產品MagSafe。”無線充電是轉換效率最低的充電方式。蘋果公司大力宣傳無線充電，是把無線充電的實用性價值擺在環保價值之前；而不再附隨電源適配器，卻是把充電器的實用價值擺在環保價值之後。因此，方同學認為，蘋果的行為隻是假借環保之名，通過減少消費者的必要使用配件來增加企業利潤。

“根據民法典相關條款，蘋果官網的圖文信息是格式條款，被告不能以此為由去拒絕交付電源試配器，蘋果公司在銷售手機的過程中存在欺詐的行為，我們如無法如同蘋果官網中所說的那樣，用現有電源適配器進行充電，既無法匹配，也無法正常使用快充功能。”在庭審的最後，方同學陳述道。目前，案件仍在補充證據和書麵材料階段。

“我們希望通過此次案件喚醒消費者維護自身合法權益的意識，以 ‘星星之火可以燎原’的勇氣，以‘知其不可為而為之’的魄力，積極加入到維權的隊伍中來，為公益勇敢戰鬥！”在當天決賽展示的最後，方同學代表小組成員激昂地說道。

假醫生網絡問診

法學生們不僅敢狀告國外商業巨鱷，也敢向國內互聯網巨頭發起挑戰。在決賽的現場，來自複旦大學和華東政法大學的“美少女特攻隊”狀告京東健康。



來自複旦大學和華東政法大學的“美少女特攻隊”隊員（受疫情影響，其他兩名成員無法參與合照）

陳同學因為眼睛發癢通過“京東健康”線上問診，係統為她分配了一名錢醫生。讓陳同學沒想到的是，這名錢醫生僅僅通過10分鍾的溝通，在並未實際查看自己眼睛狀況的情況下，就診斷自己患有過敏性結膜炎並開具處方藥、非處方藥各一種，可通過京東藥店購買醫生所開具的藥品。對這一流程感到懷疑的陳同學查詢了國家衛生委員會官方和這名錢醫生所在醫院的官網，並撥打了醫院聯係電話，結果令她意想不到：醫院並沒有這位錢醫生！

“一個沒有職業醫師資格證的醫生活躍在醫療的體係，對於大眾的健康來說是非常大的隱患。京東互聯網醫院讓一名沒有資質的醫生進行診斷，存在監管的缺位，應當承擔相應的法律責任。”在決賽現場，陳同學代表小組上台展示，她表示，進行維權的目的並不在於說要拿回健康谘詢的6塊錢，而是希望能夠將讓大眾提高對互聯網醫療行業的關注，從而倒逼互聯網醫療的進展。

由於醫生在京東健康醫療服務合同關係中處於第三人地位，基於合同相對性原則，小組無法通過違約之訴起訴醫生。醫生的行為構成侵權，但由於對醫生的具體信息毫不了解，難以通過提起侵權之訴的方式要求其承擔相應的賠償責任。鑒於此，小組決定放棄通過民事訴訟的途徑維護權利，采取聯係消協、衛健委的方式推進案件。

在向消費者協會投訴後，消協建議向當地衛健委舉報。隨後，她們向當地衛健委舉報，很快，衛健委給了她們回複：經查證該醫生所持為假證，衛健委負責人已對京東健康負責人約談，並會進行相應行政處罰。目前京東健康已經因此受到了相應行政處罰。陝西省雁塔區公安局已對該醫生進行立案，這名假冒的錢姓醫生已經被拘留，而京東健康也以詐騙罪報案，要求嚴懲該名醫生。衛健委稱後續會對所有互聯網醫院進行嚴格審查。