近日，一位名叫“徐暢”的阿裏巴巴女員工發帖稱，自己於12月24日被三名阿裏巴巴品控員工強製審問8小時，期間遭遇限製人身自由、恐嚇、侵犯隱私、言行侮辱，導致“在過去半個月裏，精神和身體遭受到極大傷害”。
</>
徐暢稱，自己被審問的原因，是出現工作失誤，被懷疑“與抖音有貓膩”、“從KOL處拿回扣”等。
對此，徐暢的解釋是：“雙12市場部發起了抖音挑戰賽的項目，參與挑戰並且點讚數最高的前十名用戶將獲得1212元口碑券。期間為了增加活動參與度，我發動了身邊所有同事朋友親人幫忙一起跳。活動結束後，獲獎名單由抖音篩選內容和點讚數後交由我做最終決定。”
徐暢稱，“由於工作疏忽三份名單沒有仔細檢查，導致表格中出現自己親人的賬號，周五發現問題後本人立即製止了項目繼續發展，獎項並未發出，也未對公司造成任何損失。同時，周末與同事明確提及說周一要跟HR當麵講這件事情，周一到公司見到HR要說明情況，被品控攔住不讓講直接帶進辦公室審訊。”?
徐暢認為，且不論“罪名”是否成立，品控人員“有什麽資格把我當犯人一樣關起來審問8小時”，審問期間“限製人身自由、恐嚇、侵犯隱私、對我言行侮辱”，並提出以下7個質疑：
阿裏巴巴公關部人員向時間財經提供了徐暢所在部門“口碑運營”1月10日在內網的發帖回應，並稱“以此為準”。
“昨日，徐暢女士就其被口碑公司辭退一事提出質疑，謹說明如下：
1、徐暢在2018年雙12在短視頻平台的營銷活動中，作為此項目主管，審核確認的10名中獎者包含了其自己、妹妹和朋友的三個賬號。這3個口碑APP全年1212元紅包本該發給消費者。這屬於嚴重違規行為，公司根據規定給予“辭退、永不錄用”處罰。
2、經公司獨立小組完整複盤，調查中既沒有限製徐暢的人身自由，也沒有不經她允許而翻看其手機電腦，更不存在所謂其手機私人信息被公司係統監看的情況。公司從未對員工有過上述行為，公司工作軟件‘阿裏郎’沒有收集任何員工個人隱私信息。
3、阿裏對內部腐敗行為零容忍，同時也始終強調對員工個人權益的充分尊重。我們認為，這兩方麵都是我們的社會責任所在，是我們的長期發展所依。”
孰是孰非？
一位疑似阿裏員工的網友在知乎發帖稱，“（徐暢）所在部門於1月10日晚22：20左右，在阿裏內網發帖詳細說明了該事件的詳細背景及原委。目前的情況來看，截圖的內容有失偏頗，避重就輕，沒詳細說明什麽原因導致的被談話。”
在社交平台“脈脈”上，另幾位疑似阿裏員工的網友說法與此類似。
而另有知情人士在知乎稱，徐暢“避而不談核心原因，10個中獎名單，3個是你家人朋友，歸結為自己雙十二壓力大，服用藥物導致的。自己藝術生，對數字不敏感。身為市場傳播從業者，因虛假中獎被辭退，自己搞個截圖，找了微博知乎一堆營銷大號，強調‘未婚女員工，3個男人’博眼球，侮辱公司。”
部分知乎網友表示，無論徐暢是否出現工作過錯，該事件中令人關注的還有兩點，一是品控人員是否有對徐暢進行限製人身自由、恐嚇、侵犯隱私、言行侮辱。二是，阿裏是否存在如徐暢所說的，對員工個人手機操作進行記錄或者錄屏的行為。
反腐風暴
徐暢在阿裏屬於口碑運營人員。近年來，阿裏對運營人員受賄、濫用職權、職務侵占等問題管理日漸嚴格，對簿公堂的事情時有發生。
2018年1月19日，浙江省杭州市餘杭區人民法院經開庭審理，對天貓前小二天黎受賄一案做出一審判決，認定其身為公司工作人員，利用職務便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額較大，其行為已構成非國家工作人員受賄罪，判處其有期徒刑二年，緩刑二年，並處沒收違法所得四十二萬元。
天黎曾經是天貓組裝電腦類目商家的一名運營小二。2016年到2017年，他多次收受商家好處費，利用職務之便給與商家關照。對此案件，阿裏巴巴依據《天貓規則》第六十九條之“不正當牟利條款”，關閉了7家涉案店鋪。
2016年4月22日，阿裏巴巴廉政部在其內部係統中發布通告稱，天貓事業部一名高級運營專員因涉嫌非國家工作人員受賄罪，被警方帶走，並被刑事拘留。公告顯示，該名高級運營專員負責天貓事業部生活快消品類目，
2016年年初，有媒體曝光了一批關於淘寶小二受賄的事實，阿裏巴巴集團以公開信的方式，宣布永久關閉平台上22家以不正當手段謀取利益的商家店鋪。2015年3月，因涉嫌賄賂小二，26家違規店鋪被阿裏宣布永久關閉。
在涉及職務侵占罪的案件中，比較知名的是2016年12月阿裏影業副總裁、淘票票總經理孔奇“截留運營商返現案”。公開資料顯示，孔奇私刻了支付寶和淘寶的公章，通過自設的無錫博達和無錫博達思樂兩家公司截留運營商返現約190萬元左右。隨後，孔奇被警方帶走。
北京京安律師事務所張越律師對時間財經表示，像阿裏、京東、華為等大企業一般都有反腐部門，這些部門可能會與當地行政部門配合緊密，問詢過程中一般比較注意把握分寸。若徐暢所說屬實，要根據事發時的具體程度，來判斷阿裏是否構成非法拘禁、侵犯公民隱私、侮辱誹謗的罪名。不過一般來說，8小時不構成非法拘禁。?
張越還稱，若阿裏所說屬實，徐暢相關行為造成公司經濟損失，且涉案金額達到公司所在城市對職務侵占罪的金額設定標準，則徐暢構成職務侵占罪。如果阿裏在與徐暢簽訂的勞動合同中有反腐條款，則阿裏有權辭退徐暢。
