裏麵的人拔掉門上的插銷，把加粗的鋼網卷簾門往上抬了抬。葉斌警惕地朝後望望，才貓腰鑽進去。他跨過18個汽車輪胎擺成的“梅花陣”，總算回到了自己搭建的“堡壘”中。

　　一個多月前，為防止強行拆遷者揭瓦而下，這位南京建康路上王府餐廳的店主，愣是把18000顆釘子倒釘在屋頂上。這張極具象征意味的圖片被傳到網上，44歲的葉斌由此成了“最名副其實的釘子戶”。

　“我實在是被逼無奈。”葉斌苦笑著說。

　　22年前，葉斌租下廠裏的公房，在這個名為舊王府的地方，開了間餐廳。從那時起，包括夥計、廚師在內的4家10口人，就以這個店作為生計。

　　隻是，2007年的9月28日，舊王府的兩百多家住戶，突然接到了一份拆遷通知書。也就是在這一天，他們才知道，早在2000年12月，這裏的土地，就被政府以760元／平方米的價格協議出讓給某開發商。

　　不過，眼看著開發商“吃肉”，葉斌坦言自己並不指望跟著“喝湯”。他承租舊王府2—1號公房已經22年，按照規定，拆遷時可以拿到補償款的60%，其餘40%的上繳房管局。

　　葉斌想得挺簡單，隻要能在附近找到門麵房，支付60%的房款，4家人還可以另起爐灶開張。

　　可出乎他意料的是，評估公司最終評估的拆遷補償款隻有309850元。按照這個補償價的60%比例，他這間51.1平方米的店麵，每平方米的拆遷補償為1萬元。

　　起初，葉斌以為自己弄錯了。他把記者帶到距餐廳不到500米的“觀城”，那裏臨街門麵出售價格，每平方米都超過5萬元。“觀城用的同樣是那個開發商的地，位置還沒有舊王府好。”葉斌覺得，30萬元這個評估價，與自己100萬元的預期相距太遠。

　　從去年9月底開始，葉斌與開發商就圍繞補償款的高低進行談判，今年7月19日,南京市有關部門召開“強拆聽證會”，葉斌以“補償價格不合理”、“為商業開發而強拆私宅不符合物權法”為由，呼籲“不可強拆”。

　　聽證結束後，參與聽證的人大代表、政協委員和法律界人士，均沒有在發言中表示可以強拆。但是9月28日，一紙“行政強製拆遷決定書”還是送到了他手上。

　　像大多數老百姓一樣，葉斌這輩子也沒被強拆過。他隻是聽說，距餐廳不遠的一個地塊被強拆時，“碰到這樣的二層小樓，拆遷公司就搭梯子上房，從上往下攻。同時底下有人踹門，兩麵夾擊，跟打仗一樣。”

　　葉斌看看自家的二層閣樓，開始籌劃“防空”。有人建議他到肯德基買廢油抹到瓦麵上，可又怕“幹了不滑”；有人說，在房頂拉鐵絲網，再通上電，可又擔心“電死人，吃官司。”葉斌後來想到“滾釘板”，決定幹脆朝外釘釘子，

　　10月5日，這位歇業關門的店主買來42張木板，50斤釘子，請兩個木工花兩天時間把釘子釘透木板，再反扣在屋頂上，木板之間又打上槍釘。盡管戴著手套，幾個人手上也被紮出好幾個窟窿眼。葉斌覺得這樣有兩個好處，一是不會要人性命，再有就是能起到震懾作用。

　　為了把守住大門，他在進門處擺起輪胎陣，3個輪胎摞成一組，一共放了6組，逼得“入侵者”必須一步步挪進來。他還特地留了幾塊釘板，緊急時，可以丟進輪胎洞中。

　　家裏的“小黑”也派上了用場，這條兩歲大的小狗白天窩在棉大衣裏休息，夜間守衛，已經訓練到“一有陌生人經過就狂吠不止。”

　　閣樓仍然是葉斌最擔心的地方。他在氣窗上留了塊釘板，可以移動，每天有人在閣樓上值班，時不時探出頭，查看屋頂上的動靜。葉斌盤算著如果有人從氣窗突破，也隻能一個個下來，到時可以合圍。

　　幾個月來，葉斌隻有在說起他的“作戰計劃”時，才會這樣眉飛色舞，而且總讓人聯想起電影《地道戰》裏對付鬼子的場景。

　　但是精心準備的葉斌，也還是小覷了這場“戰爭”的殘酷性。

　　10月30日淩晨4點，一個七八十人組成的拆遷隊來到舊王府。先是隔壁老王家的氣窗被打破。有人把頭伸進來，業主老王以為是小偷，隻穿著褲衩，就衝過去往外頂。結果五六個人從大門衝進來，把老王拖到門外的一輛車裏。他老婆也被人蓋上一件衣服，關到另一輛車上。大件搬出來之後，就開始拆房。

　　葉斌透過玻璃看著，讓店裏的人做好決戰的準備。不過，對方並沒有準備動他的房子。挨到早上8點，右邊老楊家的孫子剛出去上學，4個大漢衝進來，把楊順海反扭著胳膊押了出去，他年近80歲的母親也被人抬出了屋子。兩人先後被拉到麒麟門外的小旅館裏住了半天，此後祖孫三代流離失所。

　　“那是老人住了一輩子的私房，當她的麵就拆。她現在回想起來，還直抖。”楊順海向中國青年報記者證實了當時的場景。

　　“拆遷公司的人又沒有執法權，憑什麽進屋抓人扣人？”親眼看到這兩位鄰居的遭遇，葉斌多少後怕，因為如果給強拆成功，就完了，“馬坐在人家屁股底下，人家還跟你談嗎？”

　　葉斌決定不再坐以待斃。11月8日，他聽說山西路廣場搞記者節活動，就去找媒體反映情況。中新社的記者來采訪，把照片發到網上，同時附上他的訴求：“我支持城市發展，我也不眼紅開發商賺錢。但老百姓有最起碼的要求，就是維持現有的生活的水平不要下降。”

　　讓葉斌感到欣慰的是，網上數以萬計的留言中，9成以上都認為他的要求並不過分。葉斌也坦言在媒體報道此事之前，自己就像“生活在漫漫長夜中”，內心時時“充滿恐懼”。

　　他至今仍記得，有一天跟拆遷小組的人在價格上“沒談攏”，第二天淩晨三點半鍾，餐廳所有的玻璃門窗都被砸碎。當時報案了，警察也來了，卻沒有什麽結果。後來，玻璃剛換過，又被砸了一次。

　　大多數人都覺得，葉斌是在“雞蛋碰石頭”。一度，葉斌也曾想過順應“國情”，托人找開發商談，“能不能各退一步”。

　　最終人情也沒起作用，這一紙強拆令，讓葉斌“較真”了。

　　“好比買豬肉，肉價是10塊錢一斤。買肉的說，我現在評估了，兩塊錢一斤。我給你5塊，你賣不賣？你不賣，我強製把肉拿走，還照2塊錢給你。”葉斌咽不下這口氣，他覺得“天下沒有這樣的道理”。

　　隻是，這個學過政治經濟學的業主發現，整個拆遷從立項、評估、裁定，包括強行拆除，整個程序都比較規範。後來，他找到一本480頁的《南京市城市房屋拆遷文件匯編》，細細研讀之後，他覺得問題出在評估細則上。

　　2003年，南京發生了震驚全國的“鄧府巷事件”，一名39歲男子因為房子被強拆，憤而在拆遷辦公室內自焚身亡。南京市由此出台了《南京市城市房屋拆遷管理辦法》(又稱市政府第227號令)。

　　葉斌發現，這個辦法是根據當時的市場行情製定的政策。2003年，南京市內區位一級的住宅保障單價，是每平方米3900元,並且一直沿用到現在。

　　“從2003年到舊王府拆遷的時點2007年9月,這是全國房價高漲那幾年，評估的細則能一成不變嗎？”葉斌質疑道，“這個滯後的保障單價，沒起到保障被拆遷戶這個弱勢群體的作用。”

　　不過，葉斌的質疑並不能改變開發商的態度。在開發商的眼中，葉斌屬於典型的“無理取鬧”。

　　該公司一位負責人在接受中國青年報記者采訪時稱，葉斌的房子是公房，有很長一段時間沒有交租金，按說承租協議已經失效。而且葉斌將住宅改作經營性用房，又沒辦理相關手續，因此按經營性用房給予補償，已算照顧。

　　但同時，這位負責人又強調，“開發商本著以人為本的精神，重新考慮他的情況，所承諾的補償金額已經超過70萬元。”她說，“這個房子不是他的私產，希望他不要再鬧下去。”

　　“如果真像她說的那樣，他們為什麽還要給我70多萬呢？房管所直接收房不就行了？”針對開發商的說法，葉斌捧出了租賃證、收據、納稅單和營業執照作為證據。他同時覺得“以摳門著稱”的開發商能給出“70萬的報價”，足以證明此前30萬元的評估價格“多不靠譜”。

　　如今，這條“在《儒林外史》中就被提及的繁華街市”，隻剩下這11戶開發商眼中的“釘子戶”。

　　一位姓韓的中年婦女獨自住在一間木結構的房子裏。麵對這間“冬天透風，夏天進蛇的木屋”，這個女人捂著肚子，在寒風中流著淚說：“有錢買得起房子，我早就走了，怎麽會願意在這受罪？”開發商隻同意給她每平方米7000元的評估價，而周圍的房價，在15000元左右。

　　韓女士的隔壁住著一家8口人，兩個殘疾人常年臥病在床，一家人依靠低保和開小店賣盒飯為生。“祖傳的門麵房就像是母雞，可以下蛋(指出租或做買賣)。”一位老太太說，“現在他要拿走，給的錢還不夠買一隻公雞(指住宅)。”

　　葉斌也始終不認可“釘子戶”的提法。他覺得就像一個記者曾經對他說過的那樣——釘釘子的做法貌似很強悍，實則映襯的是內心的脆弱和無助。

　　有時，兩杯啤酒下肚，這位硬漢也不免直言：“你想，如果推土機的鏟鬥長驅直入，就算有1萬多顆釘子，有個屁用啊！”