博文
”YYDY1970“ 的醜惡嘴臉
(2014-05-01 23:36:41)
YYDY1970的醜惡嘴臉
有那麽一天，也就一、二個星期前，來了一幫拖兒帯女的中國人。嘰嘰喳喳在餐館（LuLu)門囗商量了好一會兒，然後兵分兩路。YYDY1970帯了一幫人直奔對門小店＂家鄉小館＂。另外一幫人推門進入了店堂。
做餐館的，三教九流，上檔次的，不入流的，早已是見怪不怪了。要說吐槽，隻能說YYDY1970見識不多，大驚小怪。
其實，餐館的飯菜貭量，服務好壞[閱讀全文]
閱讀 () ┆ 評論 (0)
狀告CNN—兼評 “一個華裔美國人看CNN所麵臨的法律訴訟”
(2008-05-05 15:03:29)
狀告CNN—兼評“一個華裔美國人看CNN所麵臨的法律訴訟”
CNN辱華之事鬧得沸沸揚揚,遊行了,也抗議了,可人家不理睬.一邊倡導和平示威的所謂“普世權利”,一邊連抗議信都懶得收.在中國,如果被侮辱,首先想到的是”揍丫的”,而在美國,首先想到的大概是”告丫的”.所以,我們受了CNN的氣,上法庭告,可謂順理成章.
我們受了氣要告CNN,法律依據何在?我們要CNN賠償什麽損失?在哪[閱讀全文]
閱讀 () ┆ 評論 (0)
狀告CNN—兼評 “一個華裔美國人看CNN所麵臨的法律訴訟”
(2008-05-05 15:02:48)
狀告CNN—兼評“一個華裔美國人看CNN所麵臨的法律訴訟”
CNN辱華之事鬧得沸沸揚揚,遊行了,也抗議了,可人家不理睬.一邊倡導和平示威的所謂“普世權利”,一邊連抗議信都懶得收.在中國,如果被侮辱,首先想到的是”揍丫的”,而在美國,首先想到的大概是”告丫的”.所以,我們受了CNN的氣,上法庭告,可謂順理成章.
我們受了氣要告CNN,法律依據何在?我們要CNN賠償什麽損失?在哪[閱讀全文]
閱讀 () ┆ 評論 (0)
我們起訴CNN的訴狀摘要
(2008-04-28 09:42:45)
我們起訴CNN的訴狀摘要:
此訴訟發生後,有朋友問:“為什麽在密蘇裏起訴?”,“下一步怎樣?”
任何一個法庭判決有效的前提有三條:
PersonalJurisdiction
SubjectMatter
SufficientNotice
CNN在密蘇裏播放,在密蘇裏有利益,因此,密蘇裏的法庭對CNN有PersonalJurisdiction.其實,美國個個州的法庭對CNN都有PersonalJurisdiction.原則上,對CNN的起訴也可以在中國,英國的法庭.
種族歧視是聯邦法[閱讀全文]
閱讀 () ┆ 評論 (0)
我們起訴CNN!!!請廣為傳遞
(2008-04-26 08:52:01)
忙著和朋友一起訴CNN。我們比紐約海明律師事務所還早！
請查網頁：
http://dockets.justia.com/docket/court-moedce/case_no-4:2008cv00548/case_id-92760/
案號：Thecasenumberis:4:08-cv-00548-CDP
法官：Thejudgeassignedis:CatherineD.Perry
沒時間，請懂英文的支援者幫忙翻譯一下！
請大家放心,我們會保護我們自己.同時請廣為傳遞!
支持的信件郵寄：lawsuitcnn@gmail.com
全文另發
請回貼...[閱讀全文]
閱讀 () ┆ 評論 (0)