ZT 小批楊奎鬆先生在《楊奎鬆撥開中國近代史的迷霧》中的談話

打印 發布: 2007-10-08 18:39    發布者: 雲台峰上的123    來自: 本站原創 

楊奎鬆，重慶人，北京大學曆史係教授。此公1953年生，今年應是54歲了，我在2007年9月28日的《文摘周報》第6版《楊奎鬆撥開中國近代史的迷霧》一文中看到了他一張抿嘴笑的俯拍照，最可愛的是他那深而起褶的酒窩。我受其玉照吸引，粗略看了看文章，不看則已，一看我就笑了，這就是教授？就這水平，春秋戰國網隨便可找出一個連，我不禁懷疑他是故意在隱藏實力，為何我要如此說，大家可以去看看原文，我在這裏也可為大家談談。為了解對手的大至情況，我查了查楊奎鬆，此人常放些驚人之語，大概也想如一些網絡名人似的一脫成名，最後以經濟價值體現。

文章為訪談式，他先是為孫中山在推翻滿清時不惜出讓“滿蒙權益”給日本辯護，說是孫中山當時想建立的是一個疆僅止於長城的新中國，而不是包括如今的東北與內外蒙的中國，因此孫中山此舉是可以理解的，如真是這樣，孫中山便是中華民族與漢族的罪人。東北三省和內外蒙地區長期以來就是中國的領土，我們的先民為這塊土地付出的已經太多，滿族堀起於東北三省之前就是大明的子民，是中國人，滿清與明朝政府及李自成、張獻忠起義軍的作戰是內亂而不是外敵入侵，天地會主張“反清複明”也是為了恢複明朝時的國內政治格局。孫中山為了推翻滿族的統治不惜出賣中國的領土和權益，這就是犯罪！但楊奎鬆所說的證據是否存在還沒能證實，所以我們隻能對此存疑。我們卻由此可看出楊奎鬆對孫中山的寬容。

其次，楊奎鬆談到了中東路事件，“中東鐵路”，是“中國東清鐵路”的簡稱。俄國的東省鐵路公司又取得沿鐵路兩側數十公裏寬地帶的行政管理權甚至司法管理權。於是在東北的心髒地帶出現一個遠比普通租界規模龐大得多的不受中國管理的“國中之國”。日俄戰爭爆發後，日本控製了長春以南的路段，一般稱為南滿鐵路；長春以北的路段則繼續被俄國控製。該鐵路和中國鐵路路軌寬度不一樣，不能同中國的鐵路接軌。1917年俄國十月革命後，長春以北路段繼續由中蘇合辦。基本仍維持“國中之國”的狀態。1928年，東北軍閥張學良將軍宣布歸附南京中央政府，中國實現了表麵上的統一。張學良憤怒聲討紅白兩大帝國主義（俄、日）對中國東北進行瘋狂滲透，導致北患無休無止。1929年7月，張學良的東北政府決心奪回失去的主權，並切斷蘇聯對中國共產黨的支持，開始驅逐中東鐵路蘇聯職員，查封哈爾濱蘇聯商業機構，開始著手收回中東鐵路，中蘇爆發衝突。東北軍被蘇軍擊敗，東北多處地方被蘇軍占領。 因當時中共隻是國際共運的一個分支，國際共運的大權在蘇聯人手中，蘇聯公開命令各國共產黨保衛蘇聯，此舉顯然是蘇聯領導人在當時英國謀求瓦解蘇聯的情況下采取的對策，按共產主義理論，最後要建立全世界勞動者共同的國家，蘇聯隻是這個理想實現的第一步，各國的無產階級有義務保衛蘇聯，提出此號召也不為過。我們要注意，此號召既非自中東路始，亦非隻命令中共一黨而已。而是“一九二八年共產國際第六次代表大會……明確把‘保衛蘇聯’作為各國共產黨和國際無產階級的基本任務。因此，各國無產階級應‘有義務促進蘇聯社會主義建設的勝利，並用一切方法保衛蘇聯不受資本列強的侵犯’”。 但是，在中東路事件上，蘇聯才是真正的帝國主義者，是企圖強行占有和武裝占有別國主權者。而由中東路事件所導致的戰爭，又是蘇聯侵略中國的戰爭。此時蘇聯仍然要求中共保衛蘇聯便是一昏招了。一來中共對此也心存不同意見，二來中共也會因此失去中國的人心。當時的斯大林為了蘇聯的利益顧不得這麽多了，典型的沒處理好共產主義革命與民族利益的關係，當時中共內部反對此號召的也大有人在，公開跳出來反對的如陳獨秀，消極抵製的各級黨員大有人在，最後還是由當時的蘇聯與中國的實力對比作了最後的裁判。至於說武裝鬥爭，中共自1927年就一直在進行，也不是為在中東路事件上幫蘇聯的忙，那是為了中國獨立與自由，中國共產黨那時隻是國際共運的一個分支，好比中土明教是波斯明教的一個分支一樣，當波斯明教要張無忌放棄反抗蒙古鬥爭，張無忌雖不願意，一時也不便撕破臉皮，隻是一味維持，到了時候該怎麽做還得怎麽做，以上雖隻是小說家言，但卻與中共與蘇聯的關係有可比之處，金庸先生如此寫也明顯是參照了當年中共與蘇共的關係變遷曆史，最終中國共產黨領導中國人民重新取得獨立自由，曆史最終證明了這一點。可無論怎樣，此事一直為反共人士不斷提及，妄圖抹黑當年的中共，楊奎鬆也不例外，如按楊奎鬆對孫中山的寬容，他也應理解當時中共的無奈，且中共也沒做多少能幫助蘇軍在中東路事件中獲勝的事，最終的決定力量還是當年中蘇雙方的力量對比。但楊先生卻咬住此處不放，明顯地表現出了一個曆史學家不應有的心態。

其次，楊先生認為長征勝利的時間不應定在1936年10月22日，因為他認為三大方麵軍會師於甘北之際就是紅軍陷入空前危機的時候，不應是勝利的時候，看他著重提“西安事變”，大概意思是那時才是真正的紅軍擺脫危機之時。拜托了，楊先生，說事要一碼歸一碼，長征勝利就是長征勝利，紅軍迎來新機遇已是另一碼事了。無論是革命還是工作，乃至生活均為如此，都是事情疊著事情，問題挨著問題，永遠不要以為有風平浪靜的時候，這是事物前進的基本規律，紅軍自各個根據地開始長征，最後會師，找到新的可長期停留的根據地，這難道不是長征的結束？難道非得攻克白宮才能算長征的勝利？楊先生啊，你是學曆史的老先生了，深受我們的尊敬。這也不懂？

楊先生還將一個國家的民主進步寄希望於在經濟發展中形成一個有影響力的中產階級，改變專製體製實現民主，這明顯是在照抄歐美報刊雜誌。請你看看曆史中的民主革命，哪個是以中產階級為主推動的？中產階級的特性便是溫和保守，安於現狀，要靠他們來推動革命，夢個幾千萬年也不成。楊先生在文中最搞笑的話是他認為蔣經國1987年解除台灣戒嚴，開放黨禁，便是如此。哈哈，在台灣誰都知道這隻是國民黨的宣傳技倆，真正的原因是美國的幹涉，台灣國民黨通過台灣黑幫分子在1984年暗殺了美籍作家江南，隻因他寫了關於蔣家父子的傳記，說了一些真話，讓蔣經國大為光火。當統治者要靠黑幫暗殺的流氓手段維持統治的時候，它離滅亡也不遠了。蔣經國是要將權力移交給自己的兒子蔣孝武的，之前他還想傳給蔣孝文，隻是那小子是位扶不起的花花公子，才打消了蔣經國的這個念頭，暗殺案後，蔣孝武被外放新加坡。蔣經國不得不宣布，蔣家人沒有接班的可能。不過，這似乎又成全了另外一個居心叵測的小人，這個人現在被公認為民族敗類。當時台灣政府的形象大大受損，美國政府對此十分光火，擔心台灣由此內亂，被中共統一，所以他想換馬，蔣經國被迫開始民主進程，要說起解禁前的台灣那是不能與大陸當時的自由相比的，隻是當時台灣的經濟尚好，所以這一點往為人們所忽略，其實看看李敖和雷震的遭遇就能明白我說的意思。

一個曆史學家，楊奎鬆，你愧對這個頭銜！

常聽說有網特存在，我總是有些懷疑，現在總算有點相信了。自從有拿了美國政府的津貼的網特被抓住，就有了網上存在拿中國政府每貼五毛的津貼的網絡評論員（即五毛黨）的傳聞，明眼都知這是某些人的反擊招數。自己爛既然已為人所知，最好的補救辦法就是將對手也抹黑，給人一種大家都爛的印象，高招，民進黨就常用這種抹黑戰術，隻是總有些愚昧的人要相信，奈何？