xj之朝朝暮暮
不是博客是過客 不是純真是假天真
正文
從技術角度講，《青春》是趙薇的畢業代表作，也是處女作，陳可辛本身是資深金牌導演，比較沒有太大意義。
從主題上講《青春》是講愛情的。《合夥人》講的是價值，電影裏稱之為“夢想”。這也沒啥好比的。
那比什麽呢？作為一個觀眾，我隻能比較共鳴感，和認同感。
《青春》拋去稚嫩和較為生硬的校後部分，拍得蠻有誠意的。比如對大學生生活的一些描述，包括黎維鵑的一些很世俗的想法其實很能反射逐漸社會化的大學生活。前半部分我認為有很多地方打動人。那些很唐突的表白，宿舍們口的等待，甚至海洋館的橋段雖然很落俗，但是作為俗人的我還是能被那似曾相識的場景和燦爛的笑容感動到。不知有多少人在年輕的時候輕易放棄了愛情，選擇了世俗價值更高的東西。那些故識隻會在睡夢中偶爾回來提醒你－有些東西逝去就失去了。叫你在最夜深人靜的時候心裏痛一下。
說說主人公，幾個女孩都比較有代表性。女主角確實有小燕子的影子，沒有趙薇精靈，但那種沒有保留的率真勇敢比較可愛。黎維鵑很有代表性，這樣的女孩，每個宿舍都能找出一個。小北這個比較單薄，有些細節交代不清。那個美女比較奇特，突兀，我個人覺得比較失敗，雖然為情所困的女孩確實有，但是她困得沒啥說服力。男主角比較弱，選高圓圓的男朋友是敗筆，就不能找個大陸人嗎，可見趙薇還是很注重票房的。
《青春》想表達一些東西，表達得不完美，有些力不從心。後半段由於距離導演的認知範圍較遠，對於畢業後工作奮鬥和社會適應都沒啥交代，比較失敗。但總體而言，比較有誠意。主題也比較明確，主人公也比較清晰。
那麽《合夥人》呢？
老實講，我對《合夥人》是有些期待的。從題材到導演到製作，我都認為這應該是一部相當有可為的電影。
可看著看著我沒法去欣賞了。
《合夥人》的結構有點象social network, 這點無可厚非，拿來主義隻要用得好，是好事。
可是，主題是啥呢？這三個人，說什麽好呢？一個是土鱉，成功的土鱉。一個是花哥，受傷的花哥。一個是精英，輸不起的精英。他們不可愛。土鱉愛上一個女孩，女孩離開了他。最後成功的黃曉明充滿了優越感地審視著拖著孩子的舊愛，受不了啊受不了。花哥基本是配角，不清楚他無緣無故的愛，也不明白他無緣無故的痛，反正就是被洋妞甩了。TOO BAD. 好在可以作為英語教學資料。最莫名其妙的是精英鄧超。他的表演讓我很無語，什麽時候都那麽拽，讓我想起黑老大萬梓良。他的劇痛是在美國的打工的“慘痛經曆”。讓他覺得必須得上市以證明自己。WTF? 他這種人在哪都會被修理，不出國可能被修理得更慘。其實象我們這樣在美生活多年的海飄，看了電影裏對美國和美國人片麵的描述，真的很無語。。。也許這比較符合國人對美國社會的認知。
扯遠了。我看完《合夥人》覺得主題就是：我牛了，我要給世界證明我自己牛。無關夢想，無關青春。
這個主題我覺得很功利，我沒法喜歡。不過倒是很符合現在很多中國人成功人士的思維模式：出人頭地，從胯下到英雄，再回去看不起別人。
俞敏洪的段數和電影裏的成冬青應該不是一個級別的。所以他忙著撇清說跟自己無關，這已經是好涵養了。。。
《合夥人》看了讓我很不舒服。國內企業家的創業奮鬥其實應該是很好的題材。可能搞電影這幫人整天想著成功，沒功夫了解這些創業者的世界。若幹年後相信中國一定會有一部象《阿甘正傳》一樣的電影。
從主題上講《青春》是講愛情的。《合夥人》講的是價值，電影裏稱之為“夢想”。這也沒啥好比的。
那比什麽呢？作為一個觀眾，我隻能比較共鳴感，和認同感。
《青春》拋去稚嫩和較為生硬的校後部分，拍得蠻有誠意的。比如對大學生生活的一些描述，包括黎維鵑的一些很世俗的想法其實很能反射逐漸社會化的大學生活。前半部分我認為有很多地方打動人。那些很唐突的表白，宿舍們口的等待，甚至海洋館的橋段雖然很落俗，但是作為俗人的我還是能被那似曾相識的場景和燦爛的笑容感動到。不知有多少人在年輕的時候輕易放棄了愛情，選擇了世俗價值更高的東西。那些故識隻會在睡夢中偶爾回來提醒你－有些東西逝去就失去了。叫你在最夜深人靜的時候心裏痛一下。
說說主人公，幾個女孩都比較有代表性。女主角確實有小燕子的影子，沒有趙薇精靈，但那種沒有保留的率真勇敢比較可愛。黎維鵑很有代表性，這樣的女孩，每個宿舍都能找出一個。小北這個比較單薄，有些細節交代不清。那個美女比較奇特，突兀，我個人覺得比較失敗，雖然為情所困的女孩確實有，但是她困得沒啥說服力。男主角比較弱，選高圓圓的男朋友是敗筆，就不能找個大陸人嗎，可見趙薇還是很注重票房的。
《青春》想表達一些東西，表達得不完美，有些力不從心。後半段由於距離導演的認知範圍較遠，對於畢業後工作奮鬥和社會適應都沒啥交代，比較失敗。但總體而言，比較有誠意。主題也比較明確，主人公也比較清晰。
那麽《合夥人》呢？
老實講，我對《合夥人》是有些期待的。從題材到導演到製作，我都認為這應該是一部相當有可為的電影。
可看著看著我沒法去欣賞了。
《合夥人》的結構有點象social network, 這點無可厚非，拿來主義隻要用得好，是好事。
可是，主題是啥呢？這三個人，說什麽好呢？一個是土鱉，成功的土鱉。一個是花哥，受傷的花哥。一個是精英，輸不起的精英。他們不可愛。土鱉愛上一個女孩，女孩離開了他。最後成功的黃曉明充滿了優越感地審視著拖著孩子的舊愛，受不了啊受不了。花哥基本是配角，不清楚他無緣無故的愛，也不明白他無緣無故的痛，反正就是被洋妞甩了。TOO BAD. 好在可以作為英語教學資料。最莫名其妙的是精英鄧超。他的表演讓我很無語，什麽時候都那麽拽，讓我想起黑老大萬梓良。他的劇痛是在美國的打工的“慘痛經曆”。讓他覺得必須得上市以證明自己。WTF? 他這種人在哪都會被修理，不出國可能被修理得更慘。其實象我們這樣在美生活多年的海飄，看了電影裏對美國和美國人片麵的描述，真的很無語。。。也許這比較符合國人對美國社會的認知。
扯遠了。我看完《合夥人》覺得主題就是：我牛了，我要給世界證明我自己牛。無關夢想，無關青春。
這個主題我覺得很功利，我沒法喜歡。不過倒是很符合現在很多中國人成功人士的思維模式：出人頭地，從胯下到英雄，再回去看不起別人。
俞敏洪的段數和電影裏的成冬青應該不是一個級別的。所以他忙著撇清說跟自己無關，這已經是好涵養了。。。
《合夥人》看了讓我很不舒服。國內企業家的創業奮鬥其實應該是很好的題材。可能搞電影這幫人整天想著成功，沒功夫了解這些創業者的世界。若幹年後相信中國一定會有一部象《阿甘正傳》一樣的電影。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
