往事如煙今朝依雲
2001年來到這裏的時候，除了父母的牽掛，我一無所有，如今我有了筆下這些故事，且讓我寫吧。。。。。。
正文
人生斷想與思索（二）
生命不可承受之冰
NOVA是一個很好的科普節目，昨天看了一個專題是Arctic Passage: Prisoners of the Ice。描述的是英國一艘探險船在1846年左右試圖通過北極尋找到一條通到亞洲的捷徑，因為那時候從歐洲到亞洲一般都是從好望角繞行，大概需要六個月的時間。
這次悲壯之旅在一個叫Sir John Franklin的船長的帶領下就這麽開始了。但他們萬萬沒有想到，這次的探險也是所有船員的死亡之旅，整個節目就在介紹考古學家、科學家分析為什麽整隻船隊全軍覆沒，主要的原因是他們一直被困在北極，而且冰塊到夏天都沒有融化，他們也沒有做好任何的思想準備去與寒冷抗衡，大家可能像想不到，他們最後一組四個人的死亡時間是在他們出發的五年後，想想在北極五年裏他們的日子。五年啊，你就是冬天在家裏開開窗，透個氣5分鍾都夠冷吧。
那時候也有愛斯基摩人住在那裏，我看節目的時候，一直在想為什麽他們不能融合到愛斯基摩人裏去，但看見他們一部分人棄船準備徒步向南行走，同時還拖著一大堆生活必需品時，我能感覺到他們對於脫離那塊冰天雪地的渴望。
另外一個讓很多船員喪身的原因是，他們自認為可以讓他們生存的、很現代的食品儲存方式-罐頭，而正是因為那些罐頭盒子裏所含的鉛，經過長時間後，讓他們中毒了。寒冷的北極，加上食物中毒，船員們變得四分五裂、沒有了海軍的團隊精神，甚至開始出現了人吃人的症狀。正如節目的題目所寫的，他們就如被困在冰雪裏的囚犯一樣，雖然沒有電網看守，卻充滿了死亡和絕望。
不要說人很偉大，可以為所欲為，那時候探險家用生命說明了這一切，即使事先預想得多好，麵對自然的可怕，我們很多時候還是無能為力。不要說人類的先進技術有多偉大，那個時候人們認為的先進食品儲存技術斷送了他們的生命，我們如今的技術誰又能料想到它們的負麵效果，而且我們已經看到了很多負麵的影響。不要說我們是高貴的動物-人，在絕望麵前，不用多長時間，就會暴露野獸的本性。
生命不可承受之冰
NOVA是一個很好的科普節目，昨天看了一個專題是Arctic Passage: Prisoners of the Ice。描述的是英國一艘探險船在1846年左右試圖通過北極尋找到一條通到亞洲的捷徑，因為那時候從歐洲到亞洲一般都是從好望角繞行，大概需要六個月的時間。
這次悲壯之旅在一個叫Sir John Franklin的船長的帶領下就這麽開始了。但他們萬萬沒有想到，這次的探險也是所有船員的死亡之旅，整個節目就在介紹考古學家、科學家分析為什麽整隻船隊全軍覆沒，主要的原因是他們一直被困在北極，而且冰塊到夏天都沒有融化，他們也沒有做好任何的思想準備去與寒冷抗衡，大家可能像想不到，他們最後一組四個人的死亡時間是在他們出發的五年後，想想在北極五年裏他們的日子。五年啊，你就是冬天在家裏開開窗，透個氣5分鍾都夠冷吧。
那時候也有愛斯基摩人住在那裏，我看節目的時候，一直在想為什麽他們不能融合到愛斯基摩人裏去，但看見他們一部分人棄船準備徒步向南行走，同時還拖著一大堆生活必需品時，我能感覺到他們對於脫離那塊冰天雪地的渴望。
另外一個讓很多船員喪身的原因是，他們自認為可以讓他們生存的、很現代的食品儲存方式-罐頭，而正是因為那些罐頭盒子裏所含的鉛，經過長時間後，讓他們中毒了。寒冷的北極，加上食物中毒，船員們變得四分五裂、沒有了海軍的團隊精神，甚至開始出現了人吃人的症狀。正如節目的題目所寫的，他們就如被困在冰雪裏的囚犯一樣，雖然沒有電網看守，卻充滿了死亡和絕望。
不要說人很偉大，可以為所欲為，那時候探險家用生命說明了這一切，即使事先預想得多好，麵對自然的可怕，我們很多時候還是無能為力。不要說人類的先進技術有多偉大，那個時候人們認為的先進食品儲存技術斷送了他們的生命，我們如今的技術誰又能料想到它們的負麵效果，而且我們已經看到了很多負麵的影響。不要說我們是高貴的動物-人，在絕望麵前，不用多長時間，就會暴露野獸的本性。
人類社會很可能本來就是從有序走向無序
來源: squirrel_6 於 07-01-18 09:14:42 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
回答: 人生斷想與思索（二） 由 蕭佳雲 於 2007-01-17 23:33:28
你說到先進技術有負麵的影響，其實有章可循。熱力學第二定律（希望沒有記錯），叫做“熵”的定律，說明了人類社會就是從有序走向了無序，這是一條不歸路，越來越多的科技進步其實揭示了更多的混亂秩序，為了節約能源或人力的新科技產品其實更多地消耗了資源，其結果就是走向最後的混亂。能量守恒是沒錯的，但卻是單向的。比如煤氣燃燒變成熱量和水和二氧化碳，反過來它們卻不能變成煤氣。我們所用的能源在地球上再生要花幾千年的時間，而人類消耗能源的速度等不起。看看地球越來越糟糕的自然環境，看看越來越多的自然災害，似乎已經有點悲觀地預示了什麽了。但願一切還不是那麽悲觀。
對不起，引申了你的意思但有點跑題了。對你的這個貼，一個字：“頂”！
回複：人生斷想與思索（二）
來源: hiho123 於 07-01-18 07:30:47 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
回答: 人生斷想與思索（二） 由 蕭佳雲 於 2007-01-17 23:33:28
越精致的生活
越不能容忍小量的誤差
人們試著從經驗中,想像中
修正,克服所謂自然的障礙
追求生活的方便和感官滿足的不斷提升
無止境地追求或被動接受物質的滿足
視野開闊了
容忍度卻變小了
感覺這世界越轉約快
稍有差錯
建好的新秩序可以在瞬間瓦解
或許人類的文明最後的結果就是
在刹那間消失
莫之許 @ 2007-1-12
自從01年以來，有關春運火車票價浮動問題一直爭吵不休，支持漲價一方的論調很簡單，那就是在運力限定的條件下，如價格維持不變，相當多的好處將落入黃牛手中，而相當多的顧客也因此將承受“反複周旋、討價還價、鑒別真偽、受騙上當”的成本，同時鐵路部門也將失去本可以通過提價而獲得的收益。
這一分析在邏輯上並無問題，如果充分提價，確實可以實現鐵路部門利益的最大化，並驅趕走一應黃牛，並依據價高者得的規則分配有限的票源。在支持漲價的人眼裏，這將是效率的最大化。但是，這麽做對於不同人群的效應是不一樣的，價高者得，本身就意味著低收入者在競爭中處於不利地位，那麽，如果不漲價，是否就有利於低收入者呢？
我認為，不漲價確實有利於低收入者。漲價依據的規則是價格，不漲價依據的規則是時間。通過排隊獲得車票，比的是時間的付出。黃牛，其實就是用排隊時間換取金錢收入的人。我認為，黃牛票相對於原始票價的增幅，等價為人們節省下的時間和辛勞，而這一時間的價值，以及辛勞的價值，都是因人而異的。對於低收入群體來說，他們單位時間的勞動價格相對較低，對辛勞的忍受程度也更高，而對於高收入群體來說則相反，在他們共同竟逐有限票源的情況下，黃牛票的價格增幅，將使得收入最底端同時也最能夠忍受辛勞的那部分人，更願意付出長時間辛苦排隊來獲得車票。以廣東地區計算，假設一個民工月入1000元,換算為22天,每天工資為45元,以廣州到成都的硬坐票價430元為例，如漲價20%。即是86元，這幾乎相當於他兩天的勞動收入，因此，對於民工的心理預期來說，排一天的隊當然是劃算的，其辛苦強度未必高過於勞作，而收益是顯然的——還沒有欠薪的危險。
相比之下，一個月收入6000元的白領，則不大可能拿出一天的時間去排隊，他要麽會選擇其他交通工具，要麽將向黃牛支付高票價，前者可能推動黃牛票價格下降，後者則會促使黃牛票價格上升，因此，根據排隊時間和辛勞分配票源，同樣會達到因為黃牛票價格高漲而分流部分客源的效果。其區別隻在於，漲價，得益的是鐵路部門和高收入群體，不漲價，得益的是黃牛和低收入群體。
這一分析並未推翻支持漲價人士的結論，不漲價確實會招引黃牛，也會造成鐵路部門的利益損失，同時也會給買黃牛票的乘客帶來“反複周旋、討價還價、鑒別真偽、受騙上當”的成本，這些都是真實的，但同樣真實的是，不漲價也確實會給低收入群體帶來實惠，甚至，如果不存在內部腐敗的話，那些僅僅依靠排隊來賺取辛苦錢的黃牛，本身也是低收入群體！因此，在一定程度上，不漲價確實可以看作是一種對低收入群體的福利照顧，盡管要為此付出相當的代價。
我注意到，支持漲價的人假設，“對乘客來說，恐怕大多數人更喜歡直截了當的價格競爭，而不喜歡充滿艱辛和風險的其他形式的競爭。”，而以我的經驗，這一假設是嚴重不能成立的，這一假設更像是一個書齋中的學者自身的偏好。因為，對於一天收入隻有幾十元的民工來說，他們寧願承受兩天的排隊，而不是20%以上的漲價。從社會普遍反對漲價的反映來看，人們或許是憑直覺判斷出了不漲價對低收入群體是有利的，當然，人們可能沒有在意鐵路部門的收益問題，可問題在於，一個依靠壟斷而隨時都在攫取巨大利益的集團，還要在春節期間再撈一把，這種利益有正當性嗎？
這樣，剩下來的問題,不外是其他群體失去了依據價格來獲得車票的權利,以及他們可能要付出“反複周旋、討價還價、鑒別真偽、受騙上當”的成本，而我以為，相比起低收入群體回家的權利，這一權利也應當讓位，這一成本也無足輕重,因為，廣大低收入群體尤其是民工出門奔波，一年到頭的辛勞，無數遭人白眼的辛酸，隻為換取回到自己的親人朋友中這片刻的歡愉，他們回家的權利應當得到優先的照顧。
[為了分析的簡捷,本文沒有過多涉及因為內部腐敗帶來的內外勾結黃牛的問題,因為討論主要是針對一些經濟學人的觀點,而腐敗問題顯然屬於法治範疇]