射不中經濟學的箭-薛兆豐

射不中經濟學的箭

薛兆豐
2000年1月10日

知識分子對經濟學的抵觸情緒依然是普遍而強烈的，最常見的詰難包括：“經濟學不能解釋一切”、“金錢不能代表一切”、“人並非總是自私的”，以及“人往往不是理智的，所以未必能實現利益最大化”等等。這些射向經濟學的箭都是有力的，隻是都沒有瞄準經濟學的本質，所以隻能呼嘯而過。

對此，經濟學家首先要承擔責任，因為在開始的時候，他們如果能夠把經濟學的用意說得更準確、更全麵，這些不必要的箭是會減少的——盡管它們最終隻是呼嘯而過。

經濟學的解釋範圍

最常見的經濟學的定義就有問題。經濟學家應該改口，與其說“經濟學是研究資源最佳配置的科學”，不如說“經濟學是解釋人類行為的科學”。

因為經濟學從來沒有把自己的眼光局限於實物資源。相反，經濟學一開始就建立在人們對事物的“個人估值”的概念上，並以此為基礎，分析人們為了實現最大個人估值，是如何根據“均衡邊際”的原則不斷作出選擇的。

如果人們認識到這一點，也就是說，認識到經濟學的根本任務就是分析人的選擇，那麽當加裏·貝克爾用經濟學分析婚姻和犯罪，諾思用經濟學分析戰爭和曆史，張五常用經濟學分析孝順，波斯納（Richard Allen Posner）用經濟學分析習慣法的判例，科斯用經濟學分析汙染，以及布坎南用經濟學來分析民主選舉的時候，人們就不至於那麽大驚小怪、深覺被人冒犯了。

是的，經濟學不能解釋一切，但經濟學始終想方設法、並且已經卓有成效地解釋了大量人類的選擇行為。經濟學的確有其局限範圍，但這個範圍要比一般人以為的要寬廣得多。

“全部成本”有別於“貨幣成本”

其次，經濟學的初級教科書，應該在最開始的階段，就介紹並強調“貨幣成本”和“全部成本”的概念。

“什麽是成本？”據說阿爾欽教授常常在博士論文答辯中提出這個天真質樸的問題。成本就是你所放棄的東西。換句話說，你選擇做某事所引致的成本，就是你為了做該事所放棄了的其他事物。

你決定花30元看一場2小時的電影，其成本，就是這30元所能買到的最好的其他商品，再加上那2小時你如果做別的事情所能得到的最大滿足！你決定今晚跟甲小姐約會，其成本，就是你跟次一位最動人的乙小姐的約會。

選擇等於成本，兩者形影不離！然而，我們生活中麵臨的絕大多數選擇——也就是成本，都不是以貨幣的形式體現的。因此，在每天麵臨選擇的時候，我們要盯住的是“全部成本”，而並非“貨幣成本”。

隻有這樣，我們才能理解，為什麽有人願意光顧黃牛黨，為什麽罕見有人自己動手組裝照相機，為什麽人們要下館子，以及為什麽人們喜歡買名牌商品。盯住“全部成本”，而不隻是“貨幣成本”，你這輩子就可以避免無數的損失。

是的，金錢不能代表一切，但經濟學除了在敘述問題時務求簡化外，恐怕從來沒有犯過、或者早就糾正了這個偏頗。經濟學所關注的從來不局限於金錢。

人並非總是自私的

關於人的自私，大家最常引用的是亞當·斯密的經典名句：“我們的晚餐，可不是來自屠夫、釀酒商和麵包師的仁慈，而是來自他們對自己利益的關注。我們不求助於他們的博愛，而是求助於他們的自利心；我們談論的決不是我們自己的需要，而是他們的好處。”

的確，斯密是強調自私的，但他並非僅僅看到了自私。斯密也注意了慈善行為。他恰恰在同一段落裏寫道：“每個人都幾乎從不間斷地需要同胞的幫助，但要是指望全靠他們的仁慈，那他一定會大失所望。”

毫無疑問，恩惠仁慈在家庭、朋友、社區、階級之間是普遍存在，甚至舉足輕重的，但它無法進一步擴展，成為無數陌生人競爭與協作的紐帶。如果不承認慈善的存在，並認識其局限，就無法深刻理解自私。事實上，一個絕對利己的人，與絕對利他的人一樣，在社群中都不具備生存的能力。一個人為了自利，就難免要有所利他。

人們往往錯誤地聲稱：經濟學假定人們的惟一目的是發家致富。絕非如此！經濟學原理假定每個人都有著多種多樣的目標：威望、權力、友誼、他人的福利、愛情、顯赫、自我表現、知識、美貌、閑暇。經濟學並沒有忽視——更不會否認——支配著人們的動機的，不僅有文化和知性上的目標，而且還有他們對他人福利的關注。

是的，人並非始終是自私的，但經濟學的假設並不與此衝突，它隻是假定：人們總在設法滿足自己多樣化的需要，其中包括了關心他人的需要。

人是否理智無關緊要

還有人指出，由於信息的不完備，以及人的智力和情緒上的缺陷，人們往往無法實現利益的最大化。這經常被作為指責經濟學脫離實際的依據。

但這並非經濟學的實況。經濟學分析的是現實中的人，他們在約束條件下追求利益最大化，不僅無需以信息完備為前提，也無需以人的無所不知、無所不能為前提。

例如，在我們購買福利彩票的時候，信息的確是不完備的，我們不知道我們會不會中獎，但這並不妨礙我們作出合理的抉擇，畢竟我們都不會傾家蕩產來下注。如果明知道自己根本不會中獎還去下注，就並非利益最大化；但在未知結局前，依照自己對中獎可能性的預期適當下注，就是利益最大化。

經濟學教科書應該清楚地指出，“合理的”與“稱心的”，兩者截然不同。現實世界，對於每個個人來說，有“稱心”與否之分；但現實世界的本身，並沒有“合理”與否之分。現實世界每時每刻都總是“合理”的——盡管對不同個人來說，它未必總是“稱心”的。

例如，當我們說自助餐既會導致餐廳老板標價過高，又會導致顧客飲食超量，因而不是合理的時候，我們必定忽略了某些約束條件，例如計算顧客每一口飲食的分量所需的監察成本。一旦把這個成本考慮在內，自助餐形式就必然是合理的，盡管未必人人都喜歡這種方式。

當我們說一個瘋子跳樓不是合理的時候，我們必定忽略了某些約束條件，例如他的神經、氣質、他所受到刺激等等。隻要把這些條件都補上，結果就是合理的，盡管它慘不忍睹。

再比如，零售商的庫存、市場上空置的樓宇、待雇的勞動力，以及備用的餐具和滅火器，我們不能把它們都看成是浪費。畢竟，未來的供需是波動的、不確定的，隻要把這一點考慮在內，它們可能就是合理閑置，而並非浪費。

是的，人們往往不是理智的，他們接受的信息總是有限的，但經濟學的主旨，正是研究人們在約束條件下的行為方式。所以，人的衝動和無知，不僅絲毫沒有影響經濟學的進展，而且恰恰是經濟學的注意力和成果所在。