加國經濟的現狀是如何造成的？-- 思考 vs 討論

經濟的現狀：
1）加國目前的失業率，很高，7.21%， 在G7中排第三高。如果把意大利那樣的沒有自然資源的國家除開，加拿大在得天獨厚的自然條件下，其實失業率應該是最高的。搞成這樣子很悲哀。如果不算那些入不敷出的、一半的40萬自雇者（他們的收入不及正常的1/3），每年就達140萬人失業，大概是100萬個家庭，他們要的是什麽？很基本：掙到錢，能養家夠糊口。
2）今年前六個月，加拿大的經濟連續“緊縮”，成為目前G7中唯一的一個“衰退”的國家。現在加幣75.56美分，幾乎達到11年來的最低點（74.53美分）。就是說，如果除去幣值差，這幾年的“衰退”值更大。
3）受需求疲軟和出口停滯拖累，加拿大9月RBC製造業采購經理人指數(PMI)跌至5年低點48.6。由於油資源占GDP太重，油價又長時間保持低位，給加拿大經濟帶來更多負麵，能源市場結構性風險敞口的幾率有20%。

個人的思考：
造成加國經濟的如此現狀，是不是可以這樣理解：

1）哈珀實行的大財團政治：他被地域綁架，被他老家的石油集團綁架，把有限的雞蛋放在了一個籃子裏。不好彩的是，沒想到它的盟友為了製裁莫斯科，讓石油大貶，不僅傷及了自己的頁岩，也傷及了盟友沙特和加拿大；加上全球經濟的減弱，石油需求大麵積減少，讓哈珀始料未及料。
過去十來年，哈珀對科技研究、開發的投入日趨減少。很多科技工作者離開加國，各奔東西。舉個類似的例子，山裏人也知道，家裏再窮，也要供孩子讀書。讀書就有希望脫離窮山惡水，不讀書那希望幾乎為零。同樣的道理：一個國家手頭再緊，也不能砍科技研究、開發。搞科技開發是經濟長遠發展的希望，不搞科技開發那就希望幾乎為零，對長遠的危害是巨大的。他為了平衡預算“減少”赤字，把研究機構都砍了，本末倒置。省下的那些錢都給了石油，還不好彩，都打水漂了。
放在一個籃子是哈珀的錯，油跌是他不走運。

2）哈珀實行了大媽經濟政策：掙錢的，把掙的錢全交給了大媽。她量力而出，一日三餐，大家溫飽，其樂融融。可一個國家的經濟政策，首先應該是第一步：如何掙錢，多掙錢；到了第二步，才是如何過日子（大媽財政部分，做飯、算計）。哈珀整天搞的國家經濟，就是全注重在大媽的那一部分，而忽略了更重要的第一部分：如何讓大多數的家庭掙到錢，掙更多的錢。

3）我隻是憑觀察，憑經曆，覺得哈珀這麽個強勢的總理，這次下台，主要就是加國的經濟現狀，使得很多人都要求改變（Change）。至於對對手的宣傳詆毀部分，隻是加速了大盤反轉。這裏麵有個實際的區別：哈珀下台，和自由黨大比數上台，並不是同一個問題。加拿大人並不喜歡有一個太強勢的執政黨，大家對哈帕的反應就可以看出來，過去對自由黨當政時也是這樣，多數人喜歡反對黨能強勢，喜歡對執政黨形成強有力的監督。這是加拿大的傳統。之所以這次自由黨大比數上台，是因為大家怕拉不下哈珀，大家都加了把勁，結果勁加大了，造成了這個現在的局麵 ---自由黨大比數上台 。這並非大家想要的。我個人就不想要。

大夥的討論  --- 可稱 文學城最理性的、最有價值的討論   之一：

• 加國太大了，如果不靠資源，反而很難發展好的，除非靠工廠， -五刀口-
• 其實，應該還有第三點: 3) 美國大財團的利潤掠奪，造成加國就業減少，行業不能穩步發展。哈珀跟美那麽緊，對加國經濟的發展並沒顯出多少優勢。例子可以有很多。 -楊子
• 我的印象，加國以前是美國的後麵工廠，幣值不高，收入也一般，但福利很好。後來慢慢改變了，加元甚至曾比美元值錢，收入趕上美國這邊，福利仍超過美國，可想而知，競爭力必然下降。 -五刀口
• 對，這是一方麵。還有，美國集團對加國有競爭力的同行業的並購。並購後，全球銷售的利潤到了美國總部，加國隻是拿到了本地員工的工資和辦公開銷部分。拿不到再發展、再擴大的那部分。時間久了，加國就不具備發展的可能（好的時候沒留下發展的錢，沒錢就不能發展出新的機會）。因此，一旦這個加國“車間”的產品滯銷，結果就是解雇加國的人。 -楊子-
• 與美國合並是條出路，或者就退出北美那個協議，保護起自己。 -五刀口-
• 我個人反對自由貿易協議，也反對大吃小的兼並。加拿大的小實力、大資源，搞自貿協定，隻能是出賣國家利益。當年的大財團有些為了一時的利益，喜歡搞自貿協定，現在這些大財團都歇菜去了，還能見到幾個？倒是當時的自貿協定保護了加拿大的銀行業，沒有走到可能被兼並的地步，結果發展的都很好，很能說明問題。看過去能發現，一般來講，哪個行業可以兼並，那個行業就死得很快；至少，在大形勢不好的時候，就表現得非常地糟糕。 -楊子-
• 其實隻有兩個籃子:資源和科技。加拿大搞不好科技，就隻剩資源這一個籃子了。 -xwu622-

• 是啊。意大利有汽車，皮鞋，葡萄酒。而咱們加拿大就隻剩下葡萄酒了。 -asiancarp-
   • 倒不至於那麽悲觀。加拿大的造紙，核能在世界上也是獨樹一幟。 -Chiyankun-
     • 加拿大的核能也不行了。就算以前加拿大還有點核能的底子，現在也不行了。國際熱核聚變實驗反應堆計劃很多國家參與，加拿大想在自己的國家建實驗站，但是沒有拿下。再加上政府投入不足，2003年就退出了這個計劃。看看這次英國欣克利角核電站，250億英鎊的大投資。核電這種東西，幾十億一百億美元都是小錢，加拿大無論如何拿不出這個錢。中國現在已經在山東石島灣建世界第一個第四代核電站的實驗站，工程總投資400億人民幣，特魯多承諾的一年全國的基建投資都不夠建一個核電站。核電現在就是三家：中、美、法。如果不實踐，實驗室裏的理論什麽也不是。-chrysler-
大家對哈珀不滿的是，人人都跟中國搞關係，讓中國人了投資和融資發展本國經濟，但哈珀與世界潮流背道而馳。 -chrysler-

• 我個人感覺加拿大失業率起碼20%。我去年去加拿大，在小區裏，家家兩輛車停門口，他們說加拿大流行在家上班，可我認識的人沒一個在家上班的。街上永遠熙熙攘攘，也不知這些人幹些神馬工作。 -試試水-  
• 很多是老公在國內，這裏不用上班。或者是老婆在這裏，他回家探班。所以街上人多。當然，實際沒工作的至少8.9%，前不久我有一帖，保守地計算過。 -楊子-   

• 加國的出路在於跟中國民企合作，還是有互補的；中美在兩頭。 -chinomango
• 我也同意這個！ -chrysler-

• 1. 沒有良好的優選競爭機製 2。懶人多吃福利的多 3。 自以為是的多，沒有國際遠景，是說經濟。反而關心政治的太多。 -樂壞人肚子-
   • +1， 加拿大的文化就是慢慢的，效率低下，反對競爭，不思進取，死氣沉沉，還沾沾自喜。 -JustAsked-

• 我對加國經濟的幾點不成熟的看法： -Chiyankun  

我在加拿大也二十多年了。一直以來並不十分關注加國的經濟問題。在我看來，加拿大，由於地理上的原因，不可能擺脫美國的影響。比如，如果加拿大控製醫藥費用，那麽就會使受到影響的醫生往美國跑。因此，加拿大大不可能在政策上拉開過大的距離。而北美自由貿易協定更加強了美國對加拿大的控製。幾乎稍微好一些的資產，早晚要被美國買過去。所以加拿大命中注定是美國的小夥伴。-Chiyankun  

第二，加拿大幅員太大，人口太少，就是分布在北緯四十度這一條線上。加拿大各省之間的經貿往來恐怕還不如各省與美國的往來更多。這也是地理因素。-Chiyankun  

但是，加拿大的存在價值恰恰在於與美國不同。給北美人一個不同於美國的選擇。比如，早年美國有黑奴問題，加拿大就幫助許多黑奴逃亡。現在，不喜歡美國大的極端資本主義的人，可以選擇比較有社會主義色彩的加拿大，盡管加拿大的社會主義色彩不如北歐和德法更徹底。-Chiyankun  

那麽，加拿大能不能搞的比美國更好呢？鑒於 加拿大的地理特點，我覺得，應當讓幾個大的經濟中心城市蒙特利爾，多倫多和溫哥華，成為與省平級的行政單位，類似中國的直轄市，而不是讓他們向中央和省交兩種稅，自己隻有很小的一點稅收權利。他們有了更大的自主權之後就可以更好的發展地方經濟，讓他們成為經濟中心成為經濟的動力。-Chiyankun  

其次，加拿大應當提倡省際貿易，要給以稅務上的優惠。-Chiyankun

森林是加拿大最重要的資源之一，應當有再生的計劃，如果有計劃地采伐與培育並舉，才有可能持續發展。而應當避免兩個極端的傾向：或者是片麵強調保護環境、或者是把山頭賣出去任由外國砍伐。（九十年代我就知道有一個省幹過這種事情。是哪個省我“忘記”了。） -Chiyankun   

• 哈珀政府過去十年的政策，對加拿大經濟的影響是非常大的。 -chrysler-
大選前，Globe and Mail有一篇文章講到和中國的貿易問題，提出加拿大可以出口的包括：Professional Service, Financial Market，還有礦產和農業。前兩個就不說了，早十年前，也許中國人還真需要，現在顯然沒興趣了。而礦產也受到中國需求放緩的影響，現在也沒有大的增長空間。最要命的是礦產和農業，和澳大利亞，新西蘭，還有美國都有很大的重合度，加拿大完全沒有競爭力，因為澳大利亞和新西蘭，與中國簽有自由貿易協定。而農業美國又很強，因此，加拿大完全處於下風。-chrysler-

• 簡單說說我的觀點： -chrysler-

加拿大經濟要發展，還是要“再工業化。不是什麽新觀點，但是要做成，難度很大。

1. 聯邦政府要盡快和中國簽自貿協定，這是第一要務。

2. 聯邦政府和省政府要密切合作，用PPP模式把政府和民間私人資本充分利用起來，做基礎建設，修橋修路，建煉油廠，做長期規劃投核電站。很多移民帶來的民間資本都去投房地產，反映社會投資渠道的缺乏。政府要用政策優惠來引導這些沉澱資本。要再工業化，就要在長期區間內，盡量壓低生產要素價格成本。

3. 要放開移民甚至是難民。移民本身就是勞動力，甚至帶來資本。難民對政府來說短期是利空，長期是利好，因為底層社會服務和生產總需要勞動力。人口規模要做大，很多事情才好辦。

4. 有了上麵的基礎，就要考慮產業規劃。最近中國企業界有一個動向，就是一些勞動密集型甚至是資本密集型的產業開始在美國投資設廠。這反映出一個重要的事實，就是中國的工業生產成本在增加。加拿大政府要結合自己的情況，想辦法吸引一些這樣的企業到加拿大投資設廠。或者給在美國投資的中國企業做配套。

隨便說了幾點，大家多指正。 -chrysler-

• 加拿大吸引移民其實很難 - lulu0605
條件好的(夫妻雙方年輕、文化高、收入高、交稅多的)，很容易離開加國到美國去，因為那裏的收入高、天氣好、工作好找。留下的很多是吃福利的，比如孩子多的，父母也移民來的，正在讀書享用加拿大福利的。很多人在加拿大享受完福利、剛工作沒幾年，就去美國了，加拿大留不住人，卻又拚命引進移民。其實是浪費國家的錢，因為移民吃了太多福利，沒有福利人家馬上就走。所以保守黨不引進（“技術”）移民其實是對的。好的移民根本不願意呆下來。